Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2013 от 07.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

00.00.0000 г. г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И.,

при секретаре Ахметзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаева Д.Е. на постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Х от 00.00.0000 г. Ермолаев Д.Е. признан виновным в нарушении п. 9.1, 9.10 ПДД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ермолаев подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку виновным в ДТП, имевшем место 00.00.0000 г., считает второго участника второго участника нарушившего п.п. 8.1, 8.6, 8.9 ПДД, а именно, совершившего поворот без подачи соответствующего сигнала. Постановление вынесено сразу после составления протокола, в связи с чем, он был лишен права воспользоваться услугами защитника. В протоколе не указан в качестве потерпевшего владелец автомобиля Z, а также с каким транспортным средством произошло столкновение. Протокол и постановление составлены одним и тем же должностным лицом.

В судебном заседании Ермолаев Д.Е. доводы жалобы поддержал, подтвердив изложенное в ней.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в зал суда не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав Ермолаева, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ…

Административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановлением от 00.00.0000 г. Ермолаев Д.Е. признан виновным в нарушении п. 9.1, 9.10 ПДД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, в нем раскрыто содержание п. 9.1 ПДД, а также указано на нарушение Ермолаевым п. 9.10 ПДД, выразившееся в нарушении им бокового интервала. При этом в постановлении не усматриваются обстоятельства совершения Ермолаевым административного правонарушения, позволяющие судить о наличии события правонарушения. Вместе с тем, административная ответственность по ст. 12.15 КоАП РФ наступает, как в результате нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, так и на проезжей части встречного разъезда, а также в случае движения по обочинам…

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

Как следует из резолютивной части постановления, Ермолаев Д.Е. признан виновным в нарушении п. 9.1, 9.10 ПДД без указания статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения. Ссылки в описательной части постановления на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ недостаточно для признания постановления соответствующим требованиям закона.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что административным органом при привлечении Ермолаева к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушены положения указанных выше требований закона.

Поскольку допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Трембе С.А. от 00.00.0000 г. следует отменить. Учитывая, что срок привлечения Ермолаева к административной ответственности истек, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод Ермолаева о том, что составлением протокола и постановления об административном правонарушении в один день он был лишен права воспользоваться юридической помощью, не принимается во внимание, поскольку при вынесении протокола Ермолаев присутствовал лично, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом каких – либо ходатайств об отложении рассмотрения дела с целью реализации права на защитника он не заявлял, в связи с чем, оснований судить о нарушении прав Ермолаева не имеется.

То обстоятельство, что протокол и постановление составлены одним должностным лицом, не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Трембе С.А. от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева Д.Е. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева Д.Е. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.И. Заббаров