Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2015 (2-985/2014;) ~ М-878/2014 от 24.10.2014

Дело №2-45/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                       И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                    Т.А.Савкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора (далее - прокурор), действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия, Закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Атлас» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

прокурор обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления по факту складирования отходов в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки ..., в ходе которой выявлено значительное складирование отходов, а именно: ... Размещение данной свалки осуществлено без учета требований в области охраны окружающей среды, предъявляемых к эксплуатации объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, как проживающий на территории муниципального образования, так и неопределенного круга лиц. В ходе проверки установлено, что несанкционированная свалка образована в результате проводимых работ по реконструкции инженерных сооружений .... Указанные работы осуществлялись ЗАО «НПО «Атлас». Кроме того, в результате несанкционированного складирования отходов почвам как объекту охраны окружающей среды причинен вред. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК произведен расчет суммы вреда, причиненного окружающей среде действиями ЗАО «НПО «Атлас» в соответствии с утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238 Методикой исчисления размера, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил 151200 руб. Ссылаясь на положения статей ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об отходах производства и потребления», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Бюджетного кодекса РФ, прокурор просит обязать администрацию Шуйского сельского поселения, ЗАО «НПО «Атлас» ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную в границах Шуйского сельского поселения на земельном участке в кадастровом квартале № в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки ..., а также привести данный земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования, взыскать с ЗАО «НПО «Атлас» в бюджет Прионежского муниципального района в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде 151200 руб.

В ходе разбирательства дела прокурором заявлен отказ требований, предъявленных к администрации Шуйского сельского поселения.

В судебном заседании прокурор исковые требования к ЗАО «НПО «Атлас» по обстоятельствам, изложенным в иске. Полагал, что требование о возложении на ответчика обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов, тем самым привести земельный участок, на котором расположена свалка в пригодное состояние для его дальнейшего использования, основано на законе и представленных доказательствах. Также считал доказанным факт причинения ответчиком ущерба окружающей среде в заявленном размере.

Представитель ответчика Матвеева Л.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, считала, что общество уже было подвергнуто наказанию в административном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с общества суммы ущерба, считала, что складирование отходов не повлияло на почву.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по РК Никифоров И.Н., действующий по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Другие лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав прокурора, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статей 3, 4, 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе леса и иная растительность. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. в ходе выездной проверки Карельской межрайонной прокуратурой по факту нарушения режима использования земельного участка в водоохраной зоне реки ... Прионежского муниципального района РК установлено следующее. На земельном участке в кадастровом квартале №, расположенном в береговой полосе реки ... выявлено значительное несанкционированное складирование твердых отходов производства и потребления, а именно: отвалы грунтовых пород с включениями обломков бетонных конструкций, асфальта в кусковой форме и асфальтобетонной смеси. По установленным с применением навигатора GPS «GARMIN» координатам отвалы грунта зафиксированы в ...

В ходе проверки установлено, что несанкционированная свалка образована в результате проводимых работ по реконструкции инженерных сооружений .... Указанные работы осуществлялись ЗАО «НПО «Атлас». В связи с допущенным нарушением ограниченного ведения хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе водного объекта, выразившемся в размещении отвалов размываемых грунтовых пород (асфальтовой крошки) заместитель директора ЗАО «НПО «Атлас» был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В виду того, что несанкционированно размещенные в береговой полосе реки ... отходы причиняют вред окружающей среде, а именно почве как объекту охраны окружающей среды ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по РК» был произведен отбор и исследование проб почвы и пробы отходов. По результатам анализа было установлено в отобранной пробе превышение содержания нефтепродуктов по сравнению с фоновой пробой в 50,9 раза. В соответствие с утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238 Методикой Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК произведен расчет суммы вреда, причиненного окружающей среде действиями ЗАО «НПО «Атлас», который составил 151200 руб.

Названные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе: справкой Управления Росприроднадзора по РК от хх.хх.хх г. по результатам проверки по факту нарушения режима использования земельного участка в водоохраной зоне реки ... Прионежского муниципального района РК, экспертным заключением ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по РК», протоколом результатов количественного химического анализа грунтов от хх.хх.хх г. №, протоколом определения компонентов состава отходов от хх.хх.хх г. №, постановлением о назначении административного наказания в отношении заместителя директора ЗАО «НПО «Атлас» от хх.хх.хх г.

Ответчик ЗАО «НПО «Атлас» не оспаривало факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления в береговой полосе реки .... Доказательства, опровергающие факт причинения ущерба почвам, как объекту окружающей среды, ответчик не представил. Расчет суммы вреда, причиненного окружающей среде несанкционированным складированием отходов, ответчик не опроверг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что несанкционированная свалка была образована по вине ответчика ЗАО «НПО «Атлас». В результате хозяйственной деятельности ответчика был причинен вред почвам, как объекту охраны окружающей среды, который составил 151 200 руб.

Таким образом, суд считает заявленные требования к ЗАО «НПО «Атлас» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований заявленных к администрации Шуйского сельского поселения, учитывая, что отказ от иска в данной части не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере ... руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Карельского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Атлас» ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную в границах Шуйского сельского поселения на земельном участке в кадастровом квартале № в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки ....

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Атлас» в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия 151200 руб. (получатель - УФК по Республике Карелия (Управление Росприроднадзора по Республике Карелия) ...).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Атлас» в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления.

Судья                                                                                                                          И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2015 года.