Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1828/2010 ~ М-1584/2010 от 15.06.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2010 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи О.В. Лукьяновой

при секретаре А.И. Зотцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Федотова А.А. к Морозовой Г.А. о признании недостойным наследником, признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что Дата обезличена2010 года умерла его сестра ФИО18, Дата обезличена года рождения, до момента смерти зарегистрированная и проживающая по адресу: г. .... Совместно с ней в указанной квартире с Дата обезличена 2009 года проживала ФИО11, которая являлась квартиранткой и все время присматривала за ней. Морозова Г.А., прописавшаяся, в Дата обезличена году в данную квартиру, как племянница ФИО18 в действительности таковой не являющаяся, навещала ФИО18 очень редко, не следила за состоянием здоровья последней, злостно уклонялась от выполнения обязанности по ее содержанию, которые она дала ФИО18 при условии, что та ее в дальнейшем пропишет. Каким образом Морозова Г.А. была зарегистрирована в спорной квартире не известно. При посещениях ФИО18., ответчица приносила продукты питания и спиртное. Свои обязанности по уходу не выполняла. В последние дни жизни ФИО18 за ней не ухаживали.

Дата обезличена2009 года была госпитализирована в МУЗ «Городская больница Номер обезличен» в отделение неврологии, ее состояние было вызвано странными обстоятельствами. После выписки из лечебного учреждения ФИО18 чувствовала себя лучше. Однако, Дата обезличена2010 года ей снова стало плохо. ФИО18 в квартире оставалась одна, просить помощи ей было не у кого, она смогла доползти до телефона и набрать номер своей соседке ФИО5. ФИО18 пояснила, что Морозова Г.А. перед указанным днем навещала ее, принесла ей продукты питания, но уходя, закрыла квартиру на ключ и забрала с собой комплект ключей. Дозвониться ни до Морозовой ни до ее матери она не могла, поскольку последние не отвечали на ее звонки. ФИО18 просила помочь ей - открыть входную дверь и вызвать скорую помощь. На что ФИО29 спросила номер телефона Морозовой Г.А. и ФИО3, вызвав скорую помощь на адрес ФИО18 и, после нескольких звонков, ей все же удалось дозвониться до ФИО3, которая вскоре приехала и открыла входную дверь. Однако госпитализировать ФИО18 ФИО3 отказалась, несмотря на то, что та просила отвезти ее в больницу. Свой отказ она пояснила тем, что госпитализация необязательна и она будет оказывать ФИО18 медицинскую помощь на дому сама и пригласит «сиделку». Истец считает, что Морозова Г.А. и ФИО3 способствовали своими противоправными действиями (бездействием) наступлению смерти ФИО18

После смерти ФИО18 ответчица отказалась от предложенной помощи в осуществлении похорон. Истец предполагает, что Морозова спаивала ФИО18 для того, чтобы завладеть квартирой и заставить ее написать завещание на квартиру.

Дата обезличена2010 года ФИО18 умерла в принадлежащей ей квартире.

Согласно Акта Номер обезличен судебно-медицинского исследования трупа смерть ФИО18 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлиянием. Алкоголя в крови ФИО18 не обнаружено. Данная черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, возможно давностью не менее 11 суток до момента наступления смерти, в результате инерционной травмы, что могло иметь место при падении потерпевшей с высоты собственного роста на плоскость с последующим ударом о тупой предмет затылочной областью головы.

Имеется медицинское свидетельство о смерти ФИО18, согласно которому причина смерти -атеросклеротический кардиосклероз.

Дата обезличена2010 года нотариусом ФИО6 нам было письменно сообщено о том, что к имуществу, умершей Дата обезличена ФИО18 предъявлено завещание на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, не в пользу истца. Поскольку ответчица демонстрировала истцу завещание, то ему известно, что ФИО18 завещала, принадлежащую ей квартиру Морозовой Г.А. Кроме ответчицы имеются еще наследники по закону.

Считает, что завещание, совершенное ФИО18 в пользу Морозовой Г.А. было совершено, когда ФИО18 не понимала значения своих действий и не могла отдавать отчета своим действиям в силу состояния здоровья. Кроме того, она злоупотребляла спиртными напитками.

Поскольку, согласно оспариваемому завещанию, все имущество ФИО18, после ее смерти наследует ответчица, то в ближайшее время, на основании завещания, нотариус ФИО6 может выдать ответчице свидетельство о праве на наследство и все имущество ФИО18 перейдет к ответчице.

Если нотариусом будет выдано ответчице свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО18 на основании оспариваемого завещания, то решение суда, невозможно будет исполнить, поскольку у ответчицы находятся ключи от входной двери спорной квартиры.

На основании изложенного просит суд признать Морозову Г.А. недостойной наследницей ФИО18., умершей Дата обезличена. Признать завещание ФИО18 недействительным. Снять Морозову Г.А. с регистрационного учета по адресу: г. .... Признать за ним как за наследником ФИО18по закону право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ...

  Стороны, надлежаще извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились в судебное заседание по данному гражданскому делу Дата обезличена 2010 года, причину неявки суду не сообщили. Судебное заседание по данному делу было отложено на 14 часов 00 минут Дата обезличена 2010 года, однако, и Дата обезличена2010г., будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, истец и ответчик в суд не явились.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Федотова А.А. к Морозовой Г.А. о признании недостойным наследником, признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федотова А.А. к Морозовой Г.А. о признании недостойным наследником, признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

По ходатайству одной из сторон суд может отменить настоящее определение, если заявитель предоставит доказательства, подтверждение уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней.

Судья О.В. Лукьянова