Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2016 ~ М-2180/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-2388/16

                 РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                 20 Октября 2016 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Соколовой Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Юлии Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская торгово – промышленная компания» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, о компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Дмитриева Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Уральская торгово – промышленная компания» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уральского коэффициента в размере 19 500 рублей, о взыскании задолженности по премиальной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 843,30 рубля, компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 901,05 рубль, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 199,60 рублей, о возмещении судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 18 300 рублей, транспортных, почтовых расходов в размере 500 рублей, о взыскании суммы убытков в виде процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленными в рамках заключенного договора с микрофинансовой организацией, в размере 10 000 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в трудовых правоотношениях с ООО «Уральская торгово –промышленная компания» в должности менеджера продаж. С работодателем было достигнуто соглашение о заработной плате в размере 15 000 рублей плюс премиальные (проценты от продаж).

    Тем не менее, согласно п.5.1. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ей, как работнику, была установлена заработная плата (должностной оклад) в размере 10 000 рублей в месяц, без учета выплаты уральского коэффициента 15% от должностной оклада ( 1 500 рублей, ежемесячно).

    Несмотря на то, что она, как работник, добросовестно выполняла свои трудовые обязанности на протяжении всего периода действия трудовых отношений, не нарушая, при этом, трудовую дисциплину, работодатель длительное время нарушает ее право на получение заработной платы.

    В настоящее время она уже не является работником ООО «Уральская торгово – промышленная компания», тем не менее, до настоящего времени, бывший работодатель задолженность по заработной плате ей не выплатил: часть – за май 2016 года; за июнь 2016 года – полностью. Также ей не выплачена премиальная часть заработной платы, не осуществлены выплаты уральского коэффициента: за апрель, май, июнь.

    Поскольку, со стороны работодателя, имеет место нарушение срока выплаты заработной платы, считает, что с ответчика должна быть взыскана сумма компенсации, рассчитанная в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 199,60 рублей, исходя из расчета: 30 244,30 рубля /300 х 24 х 8,25%/100 = 199,60 рублей.

    Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. Моральный вред выразился в нравственных страданиях в связи с психоэмоциональными переживаниями, в связи с невыплатой заработной платы, она была стеснена в денежных средствах, вынуждена была затратить свое время и деньги на отстаивание законных интересов.

    Кроме того, поскольку она своевременно не получила заработную плату в полном объеме, у нее образовались убытки в виде процентов за пользование заемными денежными средствами, в рамках договора с микрофинансовой организацией. Размер убытков составил 10 000 рублей.

    Учитывая, что она не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, она была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым внесла в кассу компании, сумму в размере 18 300 рублей.

     В судебном заседании истец Дмитриева Ю.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, при этом, пояснила, что после подачи иска в суд работодатель произвел выплаты в размере 5 307,59 рублей и 12 143 рубля. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика - ООО «Уральская торгово – промышленная компания» - Новокшанов Б.А. (руководитель) исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по выплате заработной платы, установленной работнику трудовым договором, приказом о приеме на работу, компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, истцу выплачена, что подтверждается платежными поручениями. Что касается заявленных исковых требований о взыскании задолженности по премиальной части заработной платы, пояснил, что в соответствии с Положением о премировании работников, действующим на предприятии, премирование работников осуществляется в зависимости от качества труда, финансового состояния, выполнение функциональных обязанностей, за выполнение плановых продаж. Вопрос о премировании и размере премии определяется директором предприятия, на основании приказа. За май и июнь 2016 года приказ о премировании истца, не издавался, размер премии, не устанавливался, премия истцу не начислялась, в связи с чем, задолженность по выплате истцу премии, отсутствует. Просил в удовлетворении исковых требований, отказать.

    Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, состоящий в трудовых правоотношениях с работодателем, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из положений ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период трудовых правоотношений истца и ответчика), заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Как следует из ныне действующей редакции (часть шестая в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней, со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 333-ФЗ), заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии с абз.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик состояли в трудовых правоотношениях. Дмитриева Ю.А. была принята на работу в ООО «Уральская торгово- промышленная компания» (УТПК) на должность менеджера, административного подразделения, на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор, заключенный с Дмитриевой Ю.А., менеджером административного подразделения ООО «Уральская торгово- промышленная компания» (УТПК), расторгнут, Дмитриева Ю.А. уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании заявления работника.

    Согласно сведениям приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.1. трудового договора, работнику при приеме на работу установлена заработная плата (оклад) в размере 10 000 рублей в месяц.

    В соответствии с п.5.4 трудового договора, работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе, премии. При этом, условия таких выплат и их размеры определяются в соответствии с приказами, на основании объективных показателей эффективности работы работника.

    Пунктом 5.6. трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается в текущем месяце в соответствии с законодательством.

    Как следует из п. 7.1.4. трудового договора, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

    Из п.7.2.1 трудового договора следует, что поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, является правом работодателя.

    В материалах дела имеется штатное расписание (утвержденное директором ООО «УТПК» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что заработная плата менеджера состоит из оклада с учетом уральского коэффициента – 11 500 рублей, с учетом удержаний: НДФЛ – 1495 рублей; ПФР – 2 530 рублей; ФФОМС – 587 рублей; ФСС -334 рубля (2,9%) + 23 рубля( 1,7%), всего, ежемесячные налоги к удержанию – 4 968 рублей, заработная плата к выплате работнику – 10 005 рублей.

    Согласно записке –расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 3 996 рублей.

    Как следует из представленных ответчиком расчетных листков (анализ заработной платы сотрудника), размер заработной платы Дмитриевой Ю.А., начисленной работодателем к выплате работнику, составляет, с учетом удержаний: за апрель 2016 года - 8 576,20 рублей; за май 2016 года – 10 005 рублей; за июнь 2016 года – 12 143 рубля.

    Из платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дмитриева Ю.А. получила 8 571 рубль. Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриева получила – 5 000 рублей.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УТПК» перечислило на счет Дмитриевой Ю.А., в качестве окончательного расчета – 12 143 рубля.

    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УТПК» перечислило заработной платы, согласно бухгалтерской справки о расчете, 5 307,59 рублей.

    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Ю.А., предъявленных к ООО «Уральская торгово-промышленная компания» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, о возмещении убытков, по следующим основаниям.

    Как следует из искового заявления, и объяснений истца в судебном заседании, Дмитриева Ю.А. просила взыскать с ответчика, в качестве задолженности по выплате заработной платы: 5 000 рублей – за май 2016 года; 10 000 рублей – за июнь 2016 года; 4 500 рублей – уральский коэффициент за апрель, май, июнь (1 500 х 3 = 4 500 рублей), в качестве премиальной части заработной платы – 7 843,30 (за май, июнь 2016 года), компенсацию за неиспользованный отпуск – 2 901,05 рубль.

    В судебном заседании установлено, что Дмитриева Ю.А. в должности менеджера работала на предприятии ответчика - ООО «Уральская торгово – промышленная компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу, Дмитриевой Ю.А. была установлена заработная плата в размере должностного оклада 10 000 рублей, с учетом уральского коэффициента – 11 500 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, штатным расписанием, действующем на предприятии ответчика.

    Из имеющихся в материалах дела письменных документов следует, что за период работы Дмитриевой Ю.А. в ООО «Уральская торгово – промышленная компания», истцу была начислена следующая заработная плата (без учета удержаний): за апрель 2016 года – 9 857,14 рублей (с учетом отработанный 18 рабочих дней); за май 2016 года – 11 500 рублей (с учетом отработанных 19 рабочих дней); за июнь 2016 года – 8 214,40 рублей (с учетом отработанных 16 рабочих дней).

Исходя из расчета заработной платы, с учетом налога (НДФЛ - 13%), истцу должна была быть выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 727,25 рублей, согласно расчету:

за апрель 2016 года – 8 575,52 рублей, исходя из расчета: 9 857,14 рублей х 13% = 1 281,42 рубль; 9 857,14 рублей – 1 281,42 рубль = 8 575,72 рублей;

за май 2016 года – в размере 10 005 рублей, исходя из расчета: 11 500 рублей х 13% = 1 495 рублей; 11 500 рублей – 1 495 рублей = 10 005 рублей;

за июнь 2016 года – в размере 7 146,53 рублей, исходя из расчета: 8 214,40 рублей х 13% = 1 067,87 рублей; 8 214,40 рублей – 1 067,87 рублей = 7 146,53 рублей.

Всего – в размере 25 727,25 рублей: 8 575,72 рублей + 10 005 рублей + 7 146,53 рублей.

Кроме того, учитывая, что в соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, при увольнении Дмитриевой Ю.А., работодателем должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Из записки –расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), составленной бухгалтером ООО «УТПК», при увольнении Дмитриевой Ю.А. ей причиталась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск, с учетом удержаний (НДФЛ - 597 рублей), в размере 3 996 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в вышеуказанный период работы истца на предприятии ответчика, истцу выплачена, работодателем заработная плата и истцом получена, в размере 8 571 рубль – за апрель 2016 года, что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей – за май 2016 года, что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего, в период трудовых правоотношений с ответчиком, истцу выплачено 13 571 рубль. После прекращения с истцом трудовых правоотношений, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца, ответчиком перечислено в счет выплаты задолженности по заработной плате - 12 143 рубля. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца, ответчиком перечислено – 5 307,59 рублей. Всего, таким образом, в период трудовых правоотношений и после их прекращения, ответчиком в пользу истца выплачено в счет задолженности по заработной плате – 31 021,59 рублей: 13 571 рубль + 12 143 рубля + 5 307,59 рублей = 31 021,59 рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения данного гражданского дела в судебном заседании, ответчиком выплачена в пользу истца сумма задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженность работодателя по указанным выплатам, отсутствует, в связи с чем, исковые требования Дмитриевой Ю.А., в этой части, удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований Дмитриевой Ю.А. в части взыскания с ответчика премиальной части заработной платы в размере – 7 843,30 (за май, июнь 2016 года), то данные исковые требования также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывалось выше и следует из п.7.2.1 трудового договора, заключенного между работодателем – ООО «Уральская торгово – промышленная компания» и работником – Дмитриевой Ю.А., поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, является правом работодателя.

Положением о премировании работников ООО «Уральская торгово – промышленная компания» установлено, что премирование работников является правом работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и других факторов, которые оказывают влияние на сам факт и размер премирования (п.1.5. Положения о премировании).

Согласно п.2.2. вышеуказанного Положения, текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц, в случае достижения работником высоких показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором, а также распоряжениями непосредственного руководителя. При этом, под высокими производственными показателями в данном Положении, понимается: качество выполнения функциональных обязанностей согласно должностной инструкции; проявление творческой инициативы самостоятельности ответственного отношения к профессиональному долгу; активное участие в общественной жизни учреждения; неукоснительное соблюдение норм трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка; за выполнение плановых продаж, и т.д.

Как следует из п.3.1 Положения о премировании работников, премирование работников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия.

Пунктом 3.2. данного Положения, установлено, что размер разовых премий (единовременного вознаграждения) определяется на каждого работника, директором, в твердой денежной сумме или в процентах от заработной платы.

Согласно п.4.1 Положения о премировании работников предприятия, премирование работников производится на основании приказа директора ООО «УТПК», устанавливающий размер премии каждому работнику.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что размер премии – 7 843,30 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, является премией, за выполнение плановых продаж, рассчитанной истцом исходя из процента продаж.

В судебном заседании обстоятельств издания работодателем приказа о премировании истца, начисления истцу премии в указанном размере, не установлено. Обстоятельств наступления права или обязанности работодателя начислить истцу и выплатить премию в указанном размере, в соответствии с вышеуказанным Положением о премировании, в судебном заседании также не установлено.

В подтверждение исковых требований в данной части и оснований для премирования, истцом представлен письменный документ, однако данный документ не поименован, не подписан, его содержание не позволяет определить его отношение к премированию работников ООО Уральская торгово – промышленная компания», в том числе, и истца. Кроме того, данный документ носит характер рабочего варианта, поскольку содержит дописки, представлен истцом в виде его копии, оригинал суду не представлен. В соответствии с ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если суду не передан оригинал документа. При этом, без оценки представленного документа, путем сопоставления содержащихся в нем сведений, с другими доказательствами, которые отсутствуют, данный документ не может быть принят во внимание, как доказательство по делу. Иных доказательств, которые могли бы быть оценены и приняты во внимание судом как достоверные доказательства, истцом не представлено.

    Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик, выплату задолженности по заработной плате, произвел истцу, с учетом указанной компенсации.

    Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика сумму компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 199,60 рублей. В ходе судебного разбирательства, истцом представлен расчет, согласно которому, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, рассчитанной в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 554,68 рубля.

    Согласно представленному ответчиком расчету суммы компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем увольнения истца) по ДД.ММ.ГГГГ (выплаты оставшейся суммы задолженности по заработной плате, в счет окончательного расчета), размер указанной компенсации составляет за данный период, 235,59 рублей.

В судебном заседании установлено, что задолженность работодателя на момент увольнения истца, составляла 16 152,25 рубля, исходя из расчета: 25 727,25 рублей (8 575,72 рублей + 10 005 рублей + 7 146,53 рублей) – сумма заработной платы, которая должна была быть выплачена истцу в период трудовых правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период трудовых правоотношений с ответчиком, истцу выплачено 13 571 рубль (8 571 рубль – за апрель 2016 года + 5 000 рублей – за май 2016 года); на момент увольнения истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск – 3 996 рублей; 25 727,25 рублей (заработная плата, подлежащая выплате) + 3 996 рублей (компенсация за неиспользованный отпуск) = 29 723,25 рубля - 13 571 рубль (выплачено в период трудовых правоотношений) = 16 152,25 рубля (долг работодателя на момент увольнения работника); работодателем выплачено после увольнения работника - 17 450,59 рублей: 12 143 рубля + 5 307,59 рублей.

    Исковые требования Дмитриевой Ю.А. о взыскании с ООО «Уральская торгово – промышленная компания» о взыскании суммы убытков в размере 10 000 рублей, в связи с уплатой процентов по кредитному договору с микрофинансовой организацией, удовлетворению не подлежат, поскольку во-первых, к трудовым правоотношениям истца и ответчика, и к предмету требований истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы, не относятся, из трудовых правоотношений, не вытекают. Во-вторых, истец, обратившись с данными исковыми требованиями, доказательств им не представил. В материалах дела отсутствует кредитный договор, обстоятельства начисления истцу суммы процентов в указанном размере для их уплаты, и доказательства произведенных истцом расходов по уплате процентов в указанном размере в кредитную организацию.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Ю.А., с ответчика государственная пошлина взысканию в доход местного бюджета, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Юлии Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская торгово – промышленная компания» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, о компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2016 года.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.