Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5811/2016 ~ М-5922/2016 от 18.07.2016

Дело №2-5811/16 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием истца Степанова Д.В., представителя Администрации Ракомского сельского поселения Легкун А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанов Д.В. к Администрации Ракомского сельского поселения о признании незаконными отказов в предоставлении земельных участков,

установил:

Степанов Д.В. обратился в суд с иском к Администрации Ракомского сельского поселения Новгородского района (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в <адрес> Новгородского муниципального района по заявлению с входящим номером 1482 (после совершённого уточнения), выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения, указав в обоснование заявленных требований, что обращался в Администрацию с просьбой о предоставлении указанного земельного участка, в чём ему незаконно было отказано. На основании изложенного Степанов Д.В. просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Представители ответчика иск не признал, полагая отсутствие оснований для его удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.В. обратился через МФЦ в Администрацию с заявлением, которому был присвоен входящий №, в котором испрашивал предоставление земельного участка в аренду в <адрес>, площадью в 1 000 кв.м. для огорода.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией отказано в таком предоставлении со ссылкой на наличие двух мелиоративных канав.

В силу подп.3 п.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Основанием для отказа должны являться обстоятельства и факты, которые будут соответствовать требования ЗК РФ.

В данном случае, что не оспаривалось представителем ответчика, собственники мелиоративных канав не известны, а испрашиваемый истцом земельный участок после проведения осмотра местности может быть предоставлен и без затрагивания самих канав, то есть наложение границ испрашиваемого земельного участка не пересекает существующие мелиоративные канавы.

Кроме того, такого основания для отказа, как нахождение на испрашиваемом земельном участке мелиоративных канав не предусмотрено. Возможно нахождение в охранной зоне, либо наличие имущества, принадлежащего другому лицу, чего в данном случае не установлено.

Следовательно, оспариваемый отказ в части заявления Степанова Д.В. с входящим номером 1482 надлежит отменить и обязать Администрацию повторно рассмотреть такое заявление Степанова Д.В.

По правилам подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ и подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ Степанову Д.В. следует возвратить госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ Администрации Ракомского сельского поселения, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в той части, в которой отказано в предоставлении земельного участка в аренду в <адрес>, площадью в 1 000 кв.м. для огорода (входящее номер заявления Степанов Д.В. – 1482 от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Администрацию Ракомского сельского поселения, повторно рассмотреть заявление Степанов Д.В., поступившее в Администрацию Ракомского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером 1482.

Возвратить Степанов Д.В. из бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2016 года