Решение по делу № 2-858/2012 ~ М-329/2012 от 31.01.2012

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2012г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Цыденжапова З.А., при секретаре Ильюновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курзан В.Е., Курзан О.Н. к ООО "Тепловая компания" о понуждении к технологическому подключению к центральной системе теплоснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курзан В.Е., Курзан О.Н. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда для участия в деле в качестве третьих лиц привлечена Администрация г. Улан-Удэ.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ОАО «ТГК-14».

Определением суда от представителя истцов принят отказ от иска в части понуждения ответчика произвести технологическое подключение жилого дома.

В судебное заседание истцы Курзан В.Е., Курзан О.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцом по доверенности Ковалев В.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что В 2001 году, истцы, приобрели жилой дом по адресу: .... Данный жилой дом приобретался с целью использования как помещение для постоянного проживания. 16 октября 2001 года, начальником службы по сбыту тепловой энергии МУП «Тепловые сети отопительные котельные», было выдано разрешение на включение системы теплопотребления по .... 22 октября 2004 года Инспектором МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания» Потехиной, был подписан акт обследования теплового элеваторного ввода системы отопления жилого дома, расположенного по ..., и принадлежащего истцам. Согласно данному акту система отопления на дом соответствует техническому проекту. 02 октября 2006 года был составлен акт .../с, о включении системы теплопотребления. 21 июня 2007 года был составлен акт о готовности к эксплуатации отопительной системы, по которому инспектором Матвеевой Т.О., в присутствии Курзан В.Е., было произведено испытание и приемка отопительных систем, тепловых элеваторных узлов и наружных тепловых сетей по жилому зданию на .... По непонятным причинам ООО «Тепловой компанией» было произведено технологическое отключение принадлежащего истцам жилого дома от системы теплоснабжения, о чем был составлен акт в 10 часов 00 мин. от 01 октября 2007 года. 01.10.2007 года истцы подали заявления на имя директора «Теплоэнергосбыт Бурятии» Тюрюханова А.Н. с просьбой дать письменный ответ по какому распоряжению и по какой причине было отключено отопление в жилом доме по ... входящие .... Никакого письменного ответа от сотрудников организации ответчика не последовало. По заявлению об отключении Истцов от центральной системы теплоснабжения, прокуратурой ... была произведена проверка. Согласно ответу от 09.11.2007 года ...ж-2007, проверкой было установлено; ООО «Тепловой компанией» было допущено нарушение законодательства в сфере обеспечения прав граждан коммунальными услугами, по выявленным нарушениям директору ООО «Тепловая компания» Тюрюханову А.Н. объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона. Материал проверки по факту незаконного отключения от системы теплоснабжения направлен в ОВД ... для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 13 августа 2011 года, Истцы подали исковое заявление к ОАО «ТГК-14» о понуждении к заключению публичного договора теплоснабжения. Результатом длительных судебных тяжб, явилось заключение мирового соглашения от 13 октября 2011 года. Согласно п. 3 указанного мирового соглашения ОАО «ТГК -14» обязуется заключить с Курзан О. Н. и Курзан В. Е. договор теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., после обеспечения Истцами технологического присоединения указанного жилого дома к сетям ООО «Тепловая компания». Мировое соглашение было утверждено определением Железнодорожного районного суда от 14 октября 2011 года. Определение не обжаловано и вступило в законную силу 24 октября 2011 года. Таким образом, ОАО «ТГК-14» выразило свое согласие на заключение публичного договора теплоснабжения с Истцами в заключенном между ними мировым соглашением от 14 октября 2011 года. После заключения мирового соглашения Истцы неоднократно обращались в организацию ответчика, ООО «Тепловая компания», с просьбой подключить принадлежащий им на праве собственности жилой дом к системе центрального отопления, путем врезки в тепловой трубопровод. Указанное обстоятельство подтверждается заявлениями в адрес ответчика от 31 октября 2011 года и от 12 января 2012 года. Для указанных целей Истцы за свои деньги приобрели сантехнические материалы для подключения к трубе на сумму 1870 рублей 00 коп. и редукторы. Никаких действий со стороны ответчика, способствующих к исполнению решения суда от 14.10.2011 г. и свидетельствующих о подключении Истцов к теплотрассе, произведено не было. Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года ... подключение осуществляется на основании договора на подключение к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению и в заключении соответствующего договора, устанавливаются Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В п. 3. ст. 14 вышеназванного закона указанно, что при наличии технический возможности подключения к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения, отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение объекта капитального строительства, находящегося в границах, определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. Закон о защите прав потребителей, регулирует отношения, возникающие между приобретателями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. ООО «Тепловая компания», в силу своей деятельности, оказывает населению услуги по подключению к сети теплоснабжения и является в своей отрасли монополией. Своими действиями ООО «Тепловая компания» грубо нарушает права истцов, собственников помещения, так как, не имея подачи коммунальных услуг в виде теплоснабжения, истцы и члены семьи не имеют возможности в полной мере и надлежаще пользоваться вышеуказанным помещением по адресу: .... Кроме того, своими действиями Ответчик препятствует исполнению решения суда от 24 октября 2011 года. Согласно п.п. 1,2 ст. 13 ФЗ о защите прав потребителей: за нарушение прав потребителей исполнитель услуги несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В случае своевременного исполнения Ответчиком своих обязанностей по подключению Истцов к отоплению, у Истцов не было бы необходимости приобретать газовые баллоны для отопления жилого помещения. Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального (вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поэтому в соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать потребителю моральный вред, причиненный его неправомерными действиями. Моральный вред, причиненный действиями ООО «Тепловая компания» Истцы оценивает в 700 000 рублей. Поддерживает исковые требования о взыскании с ООО «Тепловая компания» понесенных убытков в размере 67 335 рублей 00 копеек, так как, на момент заключения мирового соглашения от 13 октября 2011 года и вынесения Определения Железнодорожного районного суда от 14 октября 2011 года об утверждении настоящего мирового соглашения функции теплоснабжающей организации были у ООО «Тепловой компании» (п. 3 мирового соглашения). Определение Железнодорожного районного суда вступило в законную силу 24 октября 2011 года. В период с 31 октября 2011 года по 12 января 2012 года Истцы вели переписку с ООО «Тепловая компания», целью которой являлось технологическое подключение граждан к сетям теплоснабжения согласно решению Железнодорожного районного суда. При этом ООО Тепловая компания выразила свое согласие на подключение Истцов к системе теплотрассы, однако никаких фактических действий к подключению не произвела. При этом в период с 24 октября 2011 года, с момента вступления в силу определения Железнодорожного районного суда, по 16 ноября 2011 года, момента передачи тепловых сетей ОАО ТГК-14, ООО «Тепловая компания» была не только управомочена подключить Истцов к системе теплотрассы, но и обязана в силу закона. Более того, ООО Тепловая компания в нарушение ряда федеральных законов, своевременно не уведомила Истцов о том, что организация более не вправе с 16 ноября 2011 года подключать граждан к системе теплоснабжения, что и причинило истцам убытки в размере 67 335 рублей 00 копеек. В случае, если бы ООО «Тепловая компания» действовала добросовестно с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, и уведомила Истцов о предстоящей передаче имущества-теплотрассы другим лицам, то Истцы более не обращались в адрес ООО «Тепловая компания» с просьбой подключить их к системе теплоснабжения, а также не понесли бы убытки в заявленных ими размерах. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ и п. 3 ст. 401 ГК установлена презумпция вины лица осуществляющего предпринимательскую деятельность: если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Тепловая компания" Ильинов Е.Г. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что исковом заявлении указано, что 01.10.2007 г. работниками ООО «Тепловая компания» было произведено технологическое отключение от системы теплоснабжения принадлежащего истцам жилого дома. Данная информация не соответствует действительности - Акт об отключении системы теплопотребления от 01.10.2007 г., на который ссылается истец, составлен ОАО «ТГК-14», как следует из его содержания. Описанное отключение не могло быть произведено ответчиком, так как ООО «Тепловая компания» осуществляло свою деятельность в г. Улан-Удэ только начиная с 06.05.2011 г., т. е. с момента принятия муниципального имущественного комплекса на правах аренды по акту приема-передачи. Также в исковом заявлении указано, что согласно ответу Прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.11.2007 г. № 673ж-2007 проверкой установлено, что ООО «Тепловая компания» было допущено нарушение законодательства в сфере обеспечения прав граждан коммунальными услугами, о чем директору ООО «Тепловая компания» Тюрюханову А.Н. объявлено соответствующее предостережение. Указанная информация также не соответствует действительности - как следует из содержания письма Прокуратуры от 09.11.2007 г. № 673ж-2007, нарушение законодательства установлено в действиях ОАО «ТГК-14», а не ответчика. Кроме того, в подтверждение своих требований истец ссылается на мировое соглашение, утвержденное определением Железнодорожного районного суда от 14.10.2011 г., а также то, что со стороны ответчика не предпринималось никаких действий во исполнение определения суда от 14.10.2011 г. Вместе с тем, истцом не учтено, что согласно условиям указанного мирового соглашения, ОАО «ТГК-14» обязалось заключить с истцами договор теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: .... При этом ООО «Тепловая компания» не привлекалось к участию в деле в качестве соответчика или какого-либо другого лица - принятый по данному делу судебный акт не может влиять на права либо создавать обязанности в отношении ответчика по настоящему делу. В исковом заявлении указано, что ООО «Тепловая компания» было фактически отказано в подключении жилого дома к системе теплоснабжения. При этом истцом не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства. В письме ООО «Тепловая компания» от 11.10.2011 г., на которое содержится ссылка в иске, идет речь о восстановлении участка теплотрассы по ..., которое будет произведено после предоставления подписанного с ОАО «ТГК-14» договора теплоснабжения и оплаты услуг подключения. Изложенное однозначно говорит о том, что ООО «Тепловая компания» не отказывало истцу в подключении жилого дома. В качестве одного из исковых требований истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 700 000 руб. В соответствии с действующим законодательством компенсации подлежит вред, причиненный неправомерными действиями. Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом. Таким образом, истцом должно быть доказано наличие неправомерных действий ответчика, результатом которых явилось причинение нравственных или физических страданий, а также иные обстоятельства. В соответствии с п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Считал, что достаточных доказательств, подтверждающих причинение ответчиком морального вреда истцу, не представлено. Также не признал требование о взыскании суммы убытков в размере 67 335 руб. ООО «Тепловая компания» не совершало каких-либо виновных, противоправных действий, причиняющих данный ущерб. Кроме того, из представленных истцом квитанций на покупку газовых баллонов не следует, что данные баллоны были использованы для обогрева помещения по .... Из материалов дела видно, что вся переписка между истцами и ответчиком велась в 2006, 2007 годах, когда ООО «Тепловая компания» в г. Улан-Удэ не было. Переписка с ООО «Тепловая компания» не свидетельствует о незаконном отказе в подключении. В связи с изложенным, просим суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Улан-Удэ не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании представитель Администрации г. Улан-Удэ Мотоева М.К. суду пояснила, что действительно, конкурс, на основании которого между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользовании г. Улан-Удэ» и ООО «Тепловая компания» был заключен договор аренды имущественного комплекса ... был признан недействительным с момента заключения договора. Имущественный комплекс ... после этого был передан ОАО «ТГК-14 по договору аренды. Администрация г. Улан-удэ является собственником имущественного комплекса ...

В судебное заседание представитель ОАО «ТГК-14» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами гражданского дела, 13 августа 2011 года, истцы подали исковое заявление к ОАО «ТГК-14» о понуждении к заключению публичного договора теплоснабжения. Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2011 года между Курзан В.Е., Курзан О.Н. и ОАО «ТГК -14» утверждено мировое соглашение, по условиям которого: Курзан В.Е., Курзан О.Н. обеспечивают технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: ... к сетям ООО «Тепловая компания» и предоставляют ОАО «ТГК-14» соответствующий акт обследования, ОАО «ТГК-14» заключает с Курзан В.Е., Курзан О.Н. договор теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: ..., а Курзан В.Е., Курзан О.Н. отказываются от иска. Определение не обжаловано и вступило в законную силу 24 октября 2011 года. После заключения мирового соглашения Истцы неоднократно обращались в организацию ответчика, ООО «Тепловая компания», с просьбой подключить принадлежащий им на праве собственности жилой дом к системе центрального отопления, путем врезки в тепловой трубопровод. Указанное обстоятельство подтверждается заявлениями в адрес ответчика от 31 октября 2011 года и от 12 января 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2011 года, конкурс на право заключения договора аренды имущественного комплекса объектов теплоснабжения г. Улан-Удэ и договор аренды имущественного ... от 27 апреля 2011 года между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» и ООО «Тепловая компания» признаны недействительными. Постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2011 года, решение Арбитражного суда РБ от 25 июля 2011 года оставлено без изменения и вступило в законную силу. На момент обращения истцов к ООО «Тепловая компания» договор аренды уже был признан решением суда вступившим в законную силу недействительным и ответчик ООО «Тепловая компания» не имея права владения и пользования указанным комплексом объектов теплоснабжения не имел законных оснований для технологического подключения указанного дома.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцы просят взыскать убытки в размере 67335 рублей. Указанные расходы были понесены истцами в связи с приобретением газа для отопления дома. Нарушения прав со стороны ответчика ООО «Тепловая компания» в судебном заседании не установлено и по правилам ст. 15 ГК РФ убыток не подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, даже при установлении виновных действий и нарушении прав со стороны ответчика указанная сумма не являлась бы по правилам ст. 15 ГК РФ, убытком, поскольку в любом случае истцы понесли бы расходы на оплату услуг по оплате тепловой энергии.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством для взыскания компенсации морального вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. Соответственно, требование о взыскании компенсации морального вреда может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

Истцом в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказаны необходимые условия для наступления деликтной ответственности ответчика.

Таким образом, совокупность всех элементов, необходимых для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, при отсутствии какой-либо причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда отсутствует, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Курзан В.Е., Курзан О.Н. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента получения мотивированного решения.

Судья: З.А. Цыденжапов