Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2015 от 03.08.2015

Дело № 1-293/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Турганбаева Э.М.,

подсудимых Баймачева С.И., Решетникова А.С.,

защитника обвиняемого Баймачева С.И. – адвоката Макаровой О.Н. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника обвиняемого Решетникова А.С. – адвоката Железняка А.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Назаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баймачева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Решетникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Баймачев С.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.С. и Баймачев С.И. находились на участке местности около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> совместно с ранее не знакомыми им ФИО1 и ФИО2, где у Решетникова А.С. и Баймачева С.И., знающих о том, что ФИО1 и ФИО2 повредили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на совершение самовольных, вопреки установленному законом и иными нормативно - правовыми актами порядку, действий, направленных на завладение принадлежащим ФИО1 и ФИО2 имуществом с целью обеспечения ремонта поврежденного автомобиля, с применением насилия в отношении ФИО1 и ФИО2

Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.С. и Баймачев С.И., находясь на участке местности около <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что их действия противоречат действующему законодательству, причинят ФИО1 и ФИО2 существенный вред, желая этого, при этом осознавая, что противоправность их действий может быть оспорена ФИО1 и ФИО2, либо другим гражданином, однако, достоверно зная, что действующим законодательством РФ предусмотрен иной порядок разбирательства, приступили к реализации своих намерений, а именно: Решетников А.С. и Баймачев С.И. высказали в адрес ФИО1 и ФИО2 заведомо неправомерные требования о передаче им денежных средств, на что последние ответили отказом. После чего Решетников А.С. с целью оказания давления на ФИО2 и подавления его воли к оказанию сопротивления, применяя насилие, нанес ФИО2 один удар рукой в область головы, причиняя всеми своими действиями ФИО2 нравственные страдания и физическую боль, а Баймачев С.И. также с целью оказания психологического давления на ФИО2 и подавления его воли к оказанию сопротивления, применяя насилие, нанес ФИО2 один удар ногой по телу ФИО2, причиняя всеми своими действиями ФИО2 нравственные страдания и физическую боль, затем с целью оказания давления на ФИО1 и подавления его воли к оказанию сопротивления, применяя насилие, нанес ФИО1 два удара ногой по телу, причиняя всеми своими действиями ФИО1 нравственные страдания и физическую боль.

В продолжение реализации своих намерений Решетников А.С. и Баймачев С.И., достоверно зная, что их действия заметны и осознаются потерпевшими, что они являются явными и очевидными для последних, незаконно и самовольно из руки ФИО2 взяли в качестве залога обеспечения их требований мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. После чего, Решетников А.С. и Баймачев С.И. свои противоправные действия прекратили.

Своими насильственными противоправными действиями Решетников А.С. и Баймачев С.И. самовольно, вопреки установленному законом и иными нормативно-правовыми актами порядку действий, причинили ФИО2 и ФИО1 существенный вред, который выразился в причинении потерпевшим нравственных страданий, физической боли, кроме того, незаконно удержали значимый для ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты> причинив имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелось повреждение характера закрытого неосложненного перелома девятого ребра слева, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Баймачев С.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Баймачев С.И. и его защитник Макарова О.Н ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Баймачева С.И. (том №2 л.д. 180-181, 182, 183, 184, 188, 191, 192, 193).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Баймачева С.И. квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Баймачеву С.И. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Баймачев С.И. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (том № 2 л.д. 188, 191, 192), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баймачева С.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание Баймачева С.И. обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая личность подсудимого Баймачева С.И., обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что Баймачеву С.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, так же суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкое (ч. 6 ст. 15 УК РФ ).

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку преступление совершено Баймачевым С.И. до дня вступления в силу указанного Постановления, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, Баймачев С.И. подлежит освобождению от наказания в связи с актом об амнистии.

В силу п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, снимается.

Уголовное дело в отношении Решетникова А.С. по ч.2 ст. 330 УК РФ УК РФ судом прекращено в связи с актом об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Баймачева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 ( один ) год.

Обязать Баймачева С.И.: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, не совершать административных правонарушений.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Баймачева С.И. от назначенного наказания освободить.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с Баймачева С.И..

Меру пресечения Баймачева С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- шнурок черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;

- вязаную мужскую шапку камуфляжной расцветки, находящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Ижевску – передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

- сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

- сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;

- радиостанцию <данные изъяты> модель <данные изъяты>, находящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Ижевску – передать по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Устиновского районного

суда г. Ижевска. А.И. Сандраков