Дело №5-861/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2020 г. г. Ставрополь
Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Волковская Марина Викторовна в помещении суда по адресу: <адрес>,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении Ромохова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
в Октябрьский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ромохова С.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
В материалах дела имеется определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении водителя Ромохова С.В. (л.д. 8).
Управление МВД России по <адрес> находится по адресу: <адрес>, что относится к <адрес>.
ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> находится по адресу: <адрес> «А», что также относится к <адрес>.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации дело подлежит рассмотрению Промышленным районным судом <адрес> – по месту нахождения структурного подразделения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о подведомственности дела, по которому в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29.5, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
передать протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ромохова С. В. и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд города Ставрополя.
Судья М.В. Волковская