Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2022 (2-3838/2021;) ~ М-4064/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-610/2022

УИД № 22RS0067-01-2021-006368-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Фурсовой О.М.,

при секретаре Мордвиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синельниковой Тамары Ануфриевны, Синельникова Владимира Владимировича, Фетисовой Елены Владимировны к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Синельникова Т.А., Синельников В.В., Фетисова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указывают, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Для повышения уровня комфортности проживания в квартире произведена перепланировка. Разрешение на перепланировку получено не было, то есть перепланировка осуществлялось самовольно.

Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в квартире произведено обследование и выявлена самовольная перепланировка, о чем в технический паспорт, в графу «особые отметки» внесена запись самовольная перепланировка.

Вернуть квартиру в проектное состояние не представляется возможным, так как это требует дополнительных материальных затрат, кроме того квартира в перепланированном состоянии (ст. 25 ЖК РФ) более удобна и комфортна для проживания.

Истцы обратились в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о согласовании (узаконении) выполненной перепланировки, на что получили Постановление об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что администрация района не может согласовать данную перепланировку, т.к. предоставлен неполный пакет документов и работы по перепланировке фактически выполнены и завершены. Согласование фактически выполненных работ в жилом помещении, при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ не входит в компетенцию администрации района и по данному вопросу истцам рекомендовано обратиться в суд.

В настоящее время в техническом паспорте на квартиру поставлен штамп «самовольная перепланировка» и нет возможности снять его административном порядке, истцы не могут осуществлять право владения, пользования и распоряжения как собственники жилого помещения, на основании ст. 209 ГК РФ.

Сущность самовольной перепланировки:

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и кухню поз.4, граница между ними определена условно;

- демонтирован встроенный шкаф поз.5;

- в туалете поз.4 стояки зашиты гипсокартонном;

- в кухне поз.5 переустановлена раковина.

После перепланировки по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 49,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 29,0 кв.м., площадь балкона – 0,8 кв.м.

С целью освидетельствования строительных конструкций и коммуникаций данной квартиры выполнено техническое заключение Сибирского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № о возможности сохранения выполненной перепланировки. Из технического заключения следует, что выполненная перепланировка <адрес> жилом доме по <адрес> городе Барнауле не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий может быть признана допустимой.

С учетом изложенного, на основании ст. 29 ЖК РФ истцы просят сохранить <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: общая площадь – 49,5 кв.м.в том числе жилая площадь – 29.0 кв.м.; площадь балкона – 0,8 кв.м.с сохранением следующих изменений:

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и кухню поз.4, граница между ними определена условно;

- демонтирован встроенный шкаф поз.5;

- в туалете поз.4 стояки зашиты гипсокартонном;

- в кухне поз.5 переустановлена раковина.

В судебное заседание истец Синельникова Т.А. не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

В судебное заседание истец Синельников В.В. не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец Фетисова Е.В. не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации. Представила отзыв на исковое заявление, в котором оставила принятие решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

П. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> края.

Из материалов дела следует, что собственниками указанного жилого помещения без получения соответствующего разрешения в принадлежащей им квартире произведены работы по перепланировки и переустройству:

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и кухню поз.4, граница между ними определена условно;

- демонтирован встроенный шкаф поз.5;

- в туалете поз.4 стояки зашиты гипсокартонном;

- в кухне поз.5 переустановлена раковина.

Ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из технического заключения № исследуемая <адрес> жилом доме по <адрес> следует, что двухкомнатная квартира расположена на шестом этаже девятиэтажного жилого дома 1981 года постройки. В квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке: демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и кухню поз. 4, граница между ними определена условно; демонтирован встроенный шкаф поз.5; в туалете поз.4 стояки зашиты гипсокартонном; в кухне поз.5 переустановлена раковина.

В результате проведенного осмотра и инструментального контроля установлено: несущие стены дефектов и повреждений не имеют. Элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеют.

Водоснабжение сантехнических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлангами и металлопластиковыми трубами с существующими стояками.

Удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществлено путем соединения их с существующими канализационными стояками.

Подсоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85.

Вытяжная вентиляция из ванной комнаты, туалета и кухни осуществляется через существующие вентиляционные каналы. Вентиляция жилых комнат и кухни осуществляется через оконные створки, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 п. 9.6.

Гидроизоляция пола ванной комнаты и туалет выполнена керамической плиткой по цементно-песчанному раствору и применением пароизоляционных керамической плиткой.

В результате перепланировки и перемера жилая площадь квартиры уменьшилась с 29,2 кв.м. до 29,0 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась с 49,0 кв.м. до 49,5 кв.м.

После перепланировки общая площадь квартиры составляет – 49,5 кв.м., в том числе жилая площадь 29,0 кв.м.; площадь балкона – 0,8 кв.м.

Согласно выводам указанного заключения самовольно выполненная перепланировка <адрес> жилом доме по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

В связи с тем, что произведенная истцами перепланировка является самовольной, произведены с нарушением установленного порядка, а согласно выводам технического заключения, возможно ее узаконение, суд полагает возможным сохранить произведенную истцами перепланировку квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синельниковой Тамары Ануфриевны, Синельникова Владимира Владимировича, Фетисовой Елены Владимировны к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью – 49,5 кв.м., в том числе, жилой площадью – 29,0 кв.м., площадь балкона – 0,8 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом следующих выполненных работ:

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз. 1 и кухню поз.4, граница между ними определена условно;

- демонтирован встроенный шкаф поз.5;

- в туалете поз.4 стояки зашиты гипсокартоном;

- в кухне поз. 5 переустроена раковина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова