Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5312/2020 от 07.02.2020

Судья: Ермилова О.А. Дело № 33-5312/2020

50RS0039-01-2019-005950-29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Ситниковой М.И., Киреевой И.В.,

при помощнике судьи Лесик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года апелляционную жалобу Сазоновой Л.А., Сазоновой Т.А. на решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Сазоновой Л.А., Сазоновой Т.А. к Шкурскому С.П. об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек линии границы земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Сазонова Л.А., Сазонова Т.А. обратились в суд с иском к Шкурскому С.П. об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек линии границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., установлении местоположения границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> По данным кадастрового учета границы участка Шкурского С.П. пересекают фактические границы участка истцов, что указывает на нарушение процедуры межевания границ участка и является реестровой ошибкой, а также нарушает права истцов на установление границ своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании истец Сазонова Л.А., она же представитель Сазоновой Т.А., частично уточнила исковые требования и просила об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ и координатах характерных точек линии границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:23:0040809:497 площадью 1961 кв.м., поскольку после перераспределения земли участок ответчика стал иметь иной кадастровый номер и площадь. В остальном исковые требования поддержала.

Ответчик Шкурский С.П. и его представитель Кибакин М.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что самими действиями истца их смежная разделительная граница была перенесена вглубь участка ответчика, за что он (истец) был привлечен к административной ответственности, при этом ответчик земельных прав истца не нарушал.

Представитель 3-его лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился.

3-е лицо - кадастровый инженер Кочетков А.В. в судебное заседание не явился.

3-е лицо - представитель администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, направил в суд письменное мнение, в котором просил в иске отказать, указывая, что в адрес истцов были выданы предписания об освобождении самовольно занятой земли, которые являются законными и обоснованными.

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Сазонова Л.А., Сазонова Т.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Судом установлено, что истцы Сазонова Л.А. и Сазонова Т.А. являются собственниками, по <данные изъяты> доле в праве каждая, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Шкурский С.П. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. После перераспределения земли ответчик стал собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040809:497, площадью 1961 кв.м., по тому же адресу. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом по делу назначалась судебная экспертиза. Согласно представленному в дело заключению судебного эксперта ООО ГК «Эксперт» <данные изъяты> наличие реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлено.

<данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было установлено, что площадь земельного участка Сазоновой Л.А. была увеличена на <данные изъяты>. за счет прилегающей территории из земель неразграниченной государственной собственности и части земельного участка, принадлежащего Шкурскому С.П.; по данному факту Сазонова Л.А. была привлечена к административной ответственности. Также в ходе данной проверки было установлено, что нарушений требований земельного законодательства со стороны Шкурского С.П. не выявлено.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что виновных действий ответчика не имеется, реестровой ошибки не установлено, а истец не лишен права установить местоположение своего земельного участка по остальным сторонам периметра своего участка.

Судебная коллегия не согласна с выводом в части отказа в установлении границ земельного участка по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В нарушение указанных выше норм права спор об установлении границ земельного участка судом не разрешен, в связи с чем решение суда не отвечает требованиям законности и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В силу п. 2 ст. 148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

То обстоятельство, что реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ответчика не допущено, а истцы не лишены возможности во внесудебном порядке определить местоположение границ своего земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку именно судом определяются правоотношения сторон и применяется закон, подлежащий применению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости и др.

Согласно статье 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при определении границ земельного участка истцов суду надлежало исходить из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходить из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 144 том 1).

Границы земельного участка истцов не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалах дела имеется план участка на момент его предоставления отцу истиц (том 1 л.д. 18), который содержит графическое изображение границ земельного участка без указания дирекционных углов (румбов) и математической основы, позволяющей определить конфигурацию и местоположение границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суду надлежало исходить из границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из заключения проведенной по делу экспертизы и пояснений эксперта, данных им суду апелляционной инстанции, земельный участок истцов имеет ограждение по всему периметру, при этом его площадь менее той, которая указана в правоустанавливающих документах и составляет <данные изъяты>., экспертом представлен вариант установления границ.

Поскольку реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика установлено не было, а земельный участок истцов имеет фактические границы в виде забора, судебная коллегия полагает необходимым установить границы земельного участка истцов в соответствии с представленным вариантом эксперта. При этом уменьшение площади по сравнению с правоустанавливающими документами, по мнению судебной коллегии, не является основанием к отказу в удовлетворении данных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в установлении границ земельного участка подлежит отмене.

Принимая в части новое решение в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из проведенной по делу экспертизы и представленного дополнительного варианта, и полагает возможным определить границы земельного участка истцов, площадью <данные изъяты> по фактически имеющимся ограждениям.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы отклонению, поскольку истцами не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка Шкурского С.П. и запользования им земельного участка истцов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> в части отказа установления местоположения границ земельного участка отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Сазоновой Л.А., Сазоновой Т.А. к Шкурскому С.П. об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> в следующих координатах:

Обозначение точки	Координата X	Координата Y	Линейный размер	Дирекционный угол
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    В удовлетворении исковых требований Сазоновой Л.А., Сазоновой Т.А. к Шкурскому С.П. об установлении местоположения границ земельного участка, площадью <данные изъяты> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Моргуновой Е.А. отказать.

В остальной части решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Л.А., Сазоновой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи