Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2017 ~ М-8938/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-1351/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца Михайловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой М.Е. к Шафран Е.В. о выделе доли имущества в натуре,

у с т а н о в и л:

Михайлова М.Е. обратилась в суд с иском к Шафран Е.В. о выделе доли имущества в натуре, указав, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: .......................................... Собственником остальной доли квартиры является Шафран Е.В., которой принадлежит 3/4 доли в праве на спорную квартиру. Осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение принадлежащей истцу 1/4 доли в праве без ее выделения в натуре истец полагает невозможным в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком. Истец просит выделить долю квартиры в натуре, выделив ей в собственность жилую комнату площадью 11,2 кв.м.

Ответчик Шафран Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Михайлова М.Е. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 2 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признаётся неделимой.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры .......................................... являются Михайлова М.Е. (1/4 доля в праве) и ФИО (3/4 доли в праве).

Решением Новгородского районного суда от 20 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования Михайловой М.Е. Постановлено вселить истца в квартиру №............... по адресу: ..........................................

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела судом установлено, что после смерти ФИО Попова (после перемены фамилии Шафран) Е.В. в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после его смерти. Заведено наследственное дело.

До настоящего времени ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 февраля 2017 года зарегистрировано за ФИО

Из плана расположения помещения усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой стандартную квартиру и состоит из двух изолированных комнат площадями 11,2 кв.м. и 18,8 кв.м; прихожей, кухни, ванной, туалета; общая площадь помещения составляет 44,5 кв.м.

Выдел доли в натуре участнику долевой собственности влечёт за собой полное (а не частичное) прекращение общей долевой собственности на имущество.

Выдел участнику общей долевой собственности на принадлежащее на праве собственности жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

В судебном заседании истец признала те обстоятельства, что в квартире невозможно оборудовать два самостоятельных входа, два санузла и две кухни.

Поскольку в данном случае технической возможности передачи истцу кроме изолированных жилых помещений также изолированных подсобных помещений и оборудования отдельных входов не имеется, то квартира является неделимой вещью и в удовлетворении иска о выделе доли в натуре следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Михайловой М.Е. к Шафран Е.В. о выделе доли имущества в натуре – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 20 марта 2017 года.

Председательствующий              Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 года