Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2013 (2-8267/2012;) ~ М-7257/2012 от 29.11.2012

Решение

Именем Российской Федерации

9 июля 2015г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.,

при секретаре: Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нагорного В. И. к <...>, Явруян Г. С., Мироновой А. С., 3 лицо Управление Росреестра по РО о сохранении в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о сохранении в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности, указав, что он является 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 563 кв.м., расположенный в <...>, пер.Черноморский,3/45. Явруян Г.С. принадлежит1/6 доля, Мироновой А.С.-1/6 доля.

Строения, расположенные на указанном земельном участке также принадлежат по праву общей долевой собственности.

Истец указал, что жилой дом лит «З» был реконструирован им, путем возведения пристройки лит «З1», комнаты №8, площадью 6,6 кв.м., комнаты 30 (коридор) площадью 2,2 кв.м.., комнаты 3 10 (совмещенный санузел) площадью 3,5 кв.м. <...> жилого дома изменилась и в настоящее время составляет 100,1 кв.м., жилая площадь 35,7 кв.м. Поскольку истец не получал разрешение на производство переоборудования и реконструкцию жилого дома он лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанную постройку.

Истец обратился в <...> с заявлением о возможности узаконения пристройки к жилому дому лит «З», однако ему было отказано.

По заключению РОООО «Союз архитекторов России» № постройка не противоречит требованиям СНиП, оценивается как работоспособное, безопасное, пригодное к дальнейшей эксплуатации, не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, истец просил суд, признать право собственности на жилой дом лит «З», общей площадью 100,1 кв.м., в том числе жилой площадью 35,7 кв.м., расположенный по пер.Черноморский,3в <...>, сохранив его в реконструированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявление о признании иска и рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части (Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014).

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3).

В судебном заседании установлено, что Нагорный В.И. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 563 кв.м., расположенный в <...>, пер.Черноморский,3/45. Явруян Г.С. принадлежит 1/6 доля, Мироновой А.С.-1/6 доля.

Строения, расположенные на указанном земельном участке также принадлежат по праву общей долевой собственности, в частности истцу 2/3 доли и в его пользовании находился жилой дом лит «З», общей площадью 86,4 кв.м., жилой 50,4 кв.м.

Установлено, что в процессе переустройства, переоборудования и пристройки к жилому дому лит «З» пристройки лит «З1», произошло изменение площадей жилого дома.

Согласно технического паспорта изготовленного МУПТиОН <...> от ... г. жилой дом лит «З» имеет общую площадь 100,1 кв.м., жилую площадь 35,7 кв.м.

Установлено судом, что в процессе реконструкции жилого дома лит «З» была возведена пристройки лит «З1», комната № (кухня) площадью 6,6 кв.м. комната 39 (коридор) площадью 2,2 кв.м., комната 310 (совмещенный санузел) площадью 3,5 кв.м.

Согласно заключению РООО «Союз архитекторов России» № на основании результатов обследования, натурных обмеров строительных конструкций пристройки (литер З1) к жилому дому, лит «З», расположенному по адресу: <...>, пер.Черноморский,3/45 подтверждается, что жилая пристройка выполнена в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают техническую надежность и эксплуатационную безопасность, соответствуют санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

Доводов опровергающих заявленные требования ответчиками суду не представлено. Более того, ответчики исковые требования признали и просили иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Нагорного В. И. к <...>, Явруян Г. С., Мироновой А. С., 3 лицо Управление Росреестра по РО о сохранении в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности— удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, переоборудованном состоянии жилой дом лит «З», принадлежащий Нагорному В. И..

Признать за нагорным В. И. право собственности на жилой дом лит «З», пристройку лит «З1», общей площадью 100,1 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., расположенный в <...>, пер. Черноморский,3/, прекратив право собственности на жилой дом лит «З», общей площадью 86,4 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м. по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2015 года.

С у д ь я –