Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2016 ~ М-401/2016 от 09.02.2016

<данные изъяты>

Дело № 2 – 1145/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Рыбальченко ОВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Рыбальченко О.В. задолженности по Соглашению о кредитовании № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 260,42 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Рыбальченко О.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, в рамках которого Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 100 000 руб., под 31,99 % годовых. Согласно договору, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Заемщик обязанности по договору в настоящее время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 260 рублей 42 копейки, из которой: основной долг – 84 487,23 рублей, 6 773,19 руб. – начисленные штрафы и неустойки.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е.С., по доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рыбальченко О.В. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией по последнему известному адресу регистрации (<адрес>), где извещение было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (матерью Рыбальченко О.В.); по адресу, указанному в кредитных документах (<адрес> – 1) почтовое извещение ответчиком не получено, согласно данным интернет-сайта «Почта России: отслеживание почтовой корреспонденции», приобщенным к материалам дела, заказное письмо будет возвращено отправителю с отметкой по истечении сроков хранения.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, отраженного по тексту искового заявления и ходатайства, направленного в адрес суда к дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Рыбальченко О.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № M0H№, которое было заключено в офертно-акцептной форме (л.д. 14 – 15).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с законодательством и определены как Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК»).

Как усматривается из материалов дела ответчиком Рыбальченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме были поданы предварительная заявка на получение кредитной карты, а также анкета-заявление на получение кредитной карты, с просьбой рассмотреть возможность заключения с нею Соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия кредитования Счета карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-заявления и установить индивидуальные условия кредитования (л.д. 14 – 15). Указанные предварительная заявка и анкета-заявление были подписаны лично Рыбальченко О.В. Заемщик Рыбальченко О.В. была ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ кредитования, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, предусматривающими, в том числе и порядок погашения задолженности по Договору кредита, оплаты услуг, оказываемых Банком, что подтверждается исполненной лично ответчицей подписью и записью об ознакомлении и согласии с определенными условиями в Индивидуальных условиях кредитования № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении заемщика и в поручении заемщика на перевод денежных средств (л.д. 17).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках исполнения Соглашения о кредитовании на получение кредитной карты, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Рыбальченко О.В. в размере 100 000 рублей, под 31,99 % годовых, которыми заемщик воспользовалась, что следует из данных выписок по счету №. В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», предусмотрена ответственность за просрочку гашения кредита в виде неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности минимального платежа, за каждый день просрочки – п. 8.1 Общих условий (л.д. 21).

Как следует из выписок по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – 12), ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, вместе с тем, в настоящее время обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платеж в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению имел место ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого у Рыбальченко О.В. образовалась задолженность в рамках Соглашения о кредитовании № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 260 рублей 42 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 84 487 руб. 23 коп.,

- штрафы и неустойки – 6 773 руб. 19 коп. (4 489,17 руб. – по просроченному основному долгу, 2 284,02 руб. – по просроченным процентам).

Сумма задолженности в размере 91 260,42 руб. подтверждается выпиской по счету, в которой отражены суммы использованного кредитного лимита, даты и суммы поступления денежных средств в счет оплаты кредита (л.д.7, 8 – 12), не доверять представленным истцом документам у суда оснований не имеется, данный расчет ответчиком не оспорен, произведен истцом в соответствии с Методикой расчета по кредитной карте, овердрафту, потребительской карте, альфа-рассрочке и карте с фиксированным ежемесячным платежом (л.д. 13).

Суд считает, что поскольку ответчиком Рыбальченко О.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, при условии, что ответчица приняла на себя ответственность за неисполнение обязательств, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 91 260,42 рублей, в том числе: основной долг – 84 487,23 рублей, штрафы и неустойки – 6 733,19 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-131, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, об уменьшении размера неустойки ответчиком также не заявлялось, неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, размер не превышает, а значительно меньше размера образовавшейся задолженности, оснований полагать, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, у суда не имеется.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования истца, то с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в связи с чем в пользу истца с ответчика Рыбальченко О.В. подлежит взысканию и сумма уплаченной госпошлины в размере 2 937,81 руб., поскольку указанные расходы по оплате госпошлины подтверждены истцом документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Рыбальченко ОВ о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Рыбальченко ОВ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 260 рублей 42 копеек (в том числе: просроченный основной долг – 84 487,23 рублей, 6 773,19 руб. – штрафы и неустойки), в счет оплаты госпошлины – 2 937 рублей 81 копеек, а всего взыскать 94 198 рублей 23 копейки.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Блошкина А.М.