Приговоры по делу № 1-19/2015 от 30.12.2014

Дело № 1-19/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2015 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Коровина В.В.,

его защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и удостоверение № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Коровина В.В., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коровин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> года в период времени с <скрытые данные> Коровин В.В., находясь в комнате <адрес обезличен> в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кармана куртки банковскую карту банка «Петрокоммерц» № <номер обезличен>, принадлежащую САН

Далее Коровин В.В., около <скрытые данные> <дата обезличена> года, находясь возле <адрес обезличен>, ввел ЖАВ в заблуждение относительно истинности своих намерений и передал последнему вышеуказанную банковскую карту, с которой попросил снять денежные средства, сообщив ему пин-код.

После чего ЖАВ, <дата обезличена> г. в период времени <скрытые данные>, находясь в помещении магазина «<скрытые данные>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, при помощи банкоматов № <номер обезличен>, № <номер обезличен>, посредством банковской карты банка «Петрокоммерц» № <номер обезличен> снял в пять приемов со счета САН денежные средства в общей сумме <скрытые данные> рублей, и, находясь возле <адрес обезличен>, передал их Коровину В.В. Подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему САН значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (от него имеется телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Коровина В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого: <скрытые данные> а также полное признание вины и влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.<номер обезличен>), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <скрытые данные> (л.д.<номер обезличен>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают пояснения самого подсудимого, из которых следует, что именно нахождение в состоянии опьянения подтолкнуло его к совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, данных о личности Коровина В.В., в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу, что исправление Коровина В.В. возможно привлечением к труду и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ., не находя при этом оснований для назначения ему иных наказаний, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Коровин В.В. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коровина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Коровина В.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова