Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2014 от 20.02.2014

                                                                                  Дело № 1-64/2014 г.

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

РФ, Краснодарский край, Хостинский районный суд г.Сочи

Г.Сочи                                                                                     20 марта 2014 г.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Хостинского г.Сочи Сидорук К.К.

защитника адвоката Багишвили Т.Ф., представившего ордер № 903102, удостоверение № №

с участием подсудимимого Сазонова Р.Р.

с участием потерпевшего У.

при секретаре Паутовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сазонова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Сочи Краснодарского края, гражданина РФ, проживающего в г.Сочи, <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Сазонов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находящейся при потерпевшем.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Сазонов Р.Р. находился около уличной лавочки, расположенной в районе <адрес> по ул. 50 лет СССР г. Сочи, где совместно с У. и С. распивал спиртные напитки. Когда У.и С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснули, Сазонов Р.Р., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что поблизости нет посторонних и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана джинсов спящего У. сотовый телефон марки «МТС» стоимостью 2 290 рублей. С похищенным имуществом Сазонов Р.Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему У. материальный ущерб на общую сумму 2 290 рублей.

Подсудимый Сазонов Р.Р. в судебном заседании виновным себя в совершении выше указанного в приговоре преступления признал полностью. Подсудимый Сазонов Р.Р., будучи допрошенным в судебном следствии показал, что он отказывается от дачи показаний по предъявленному обвинению на основании ст.51 Конституции РФ, при этом он показал, что подтверждает полностью ранее данные им признательные показания в ходе предварительного следствия и данную явку с повинной. Также он показал, что в содеянном чистосердечно раскаивается, у него имеется <данные изъяты>. Так же он показал, что тяжкими заболеваниями не страдает.

Виновность подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается следующими доказательствами :

Показаниями потерпевшего У., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ ( л.д 15-18, 88-89 ) из которых суд установил, что У. при его допросах от 17.01.2014 г. и от 24.01.2014 г. он показал, что в г. Сочи он родился и проживает со своего рождения, проживает фактически по <адрес> Хостинского района г. Сочи, точный адрес он не помнит, совместно со своей матерью, Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и отцом П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту его официальной регистрации проживает его дядя, С., 1959 года рождения. В настоящее время он официально нигде не работает, при этом он периодически подрабатывает разнорабочим и живет на заработанные деньги. На учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял ранее. Примерно 1 год назад он познакомился с Сазоновым Р.Р., который также проживает в пос. Хосте г. Сочи, точного адреса проживания Р., У. не знает. Близких дружеских отношений у него с Сазоновым Р.Р. не было, однако периодически У. с Сазоновым Р.Р. распивал спиртные напитки. Чем Сазонов Р.Р. занимается и где работает, ему точно неизвестно. Виделся он с Сазоновым Р.Р. редко, неприязненных отношений и конфликтов между ними не было. В начале ноября 2013 года он купил себе за свои деньги сотовый телефон марки «МТС» в корпусе белого цвета, №, стоимостью 2290 рублей. 29 декабря 2013 года, У., примерно в 13 часов 00 минут, приехал в гости к своему дяде, С., в пос. Хоста г. Сочи. Там, находясь у С. дома, начали распивать водку. Выпив несколько бутылок, примерно в обеденное время, точно сказать У. не может, так как был пьян и не помнит, он и С. решили прогуляться по пос. Хоста г. Сочи. Выйдя на улицу, он заметил своего знакомого Сазонова Р.Р., который также распивал спиртные напитки на лавочке. После этого У. и С. подошли к Сазонову Р.Р. и начали вместе распивать водку. Сколько времени они находились на улице, У. не помнит, так как был сильно пьян. Других событий этого дня он также не помнит, так как в последующем он заснул на данной лавочке. При этом, когда он с С., выходил на улицу, то у него при себе имелся вышеуказанный сотовый телефон марки «МТС» в корпусе белого цвета. Данный телефон находился в левом кармане его джинсов. При этом в течение дня данный телефон он из кармана не доставал. Что конкретно происходило во второй половине дня 29.12.2013 года, он не помнит, так как был сильно пьян. Примерно в 22 часа 00 минут он проснулся на лавочке, расположенной на улице возле № по ул. 50 лет СССР г. Сочи. Когда он проснулся, то рядом с ним ни Сазонова Р.Р. ни С., уже не было. Когда и куда те ушли, он также не помнит. Проснувшись на лавочке, У. решил поехать домой и начал искать свой сотовый телефон, чтобы вызвать такси. Однако своего телефона в карманах он не обнаружил. После этого он начал искать данный телефон по всем карманам своей одежды, а также поискал свой телефон вокруг лавочки. Однако, данного телефона он нигде не нашел. После этого У. направился домой. В полицию о пропаже телефона он ничего не сообщал, так как решил заняться саморозыском и найти данный телефон. Кроме того в этот день с утра, у него во внутреннем кармане его зимней спортивной куртки лежал паспорт в черной обложке. В этой обложке кроме паспорта больше ничего не находилось. Карман куртки, в котором лежал паспорт, закрывался на «молнию». Когда У. проснулся вечером 29.12.2013 года, то данного паспорта он также не нашел. Кто мог похитить его сотовый телефон и паспорт, он не знает, так как в данный день был сильно пьян и ничего не помнит. У. считает, что его паспорт выпасть не мог никак, так как он сам положил данный паспорт во внутренний карман, который закрывается на «молнию», также он считает, что его сотовый телефон сам вывалиться из кармана тоже не мог, так как он свой телефон из кармана не доставал, а сам карман достаточно глубокий и телефон лежал в самом низу кармана. В похищенном телефоне в день пропажи была установлена сим-карта оператора «МТС», абонентский номер сим-карты У. не помнит. Данная сим-карта материальной ценности для него не представляет. Пропавший у него в тот же день, 29.12.2013 г., паспорт гражданина РФ на его имя, находился в темной обложке с выдавленным на обложке словом, читаемым как: «Паспорт». Кроме паспорта в данной обложке, насколько он помнит, ничего ценного не лежало. Сам похищенный паспорт для него ценности также не представляет. На следующий день после того как телефон пропал, У. обратился к своему дяде, С., с вопросом, не видел ли тот пропавшие телефон и паспорт, на что С. ответил ему, что паспорт и телефон, принадлежащие У. не видел и у кого данные паспорт и телефон могут находиться, также не знает. Однако, через несколько дней С. сообщил ему, что вышеуказанный паспорт находится у Сазонова Р.Р. На вопрос следователя: «Знаете ли вы, откуда С. было известно о том, что ваш паспорт находился у Сазонова Р.Р.?», У. пояснил, что С. сообщил ему, что встретил Сазонова Р.Р. на улице и в ходе разговора с ним узнал, что его паспорт находится у Сазонова Р.Р., при этом о том, где находится сотовый телефон, принадлежащий У., Сазонов Р.Р. С. ничего не сообщал. Кроме того, У. встречался с Сазоновым Р.Р., насколько он помнит, примерно 09 января 2014 года в дневное время. В тот день Сазонов Р.Р. приезжал к нему домой в гости и сообщил ему, что заехал по пути, так как вспомнил, что хотел сообщить, о том, что паспорт гражданина РФ на имя У. находится у него дома. При этом на вопрос У. к Сазонову Р.Р., не видел ли тот его сотовый телефон марки «МТС», Сазонов Р.Р. ответил, что данного телефона не брал и ни у кого не видел. На вопрос следователя: «Спрашивали ли вы у Сазонова Р.Р., с какой целью он забрал ваш паспорт себе и почему до этого момента не вернул его?», У. ответил, что Сазонов Р.Р. пояснил ему, что данный паспорт он взял у него, так как он был сильно пьян и мог данный паспорт потерять, при этом данный паспорт 29.12.2013 года лежал у У. во внутреннем кармане куртки, застегнутом на «молнию» и сам выпасть оттуда никак не мог. После чего Сазонов Р.Р. добавил, что при себе паспорта У. у него нет, но У. может забрать свой паспорт в любой момент дома у Сазонова Р.Р. в <адрес>. Однако У. на тот момент был занят и решил, что за паспортом приедет к Сазонову Р.Р. позднее. Кроме того, когда У. спросил у Сазонова Р.Р. о своем пропавшем телефоне, то Сазонов Р.Р. ответил ему, что данного телефона нигде не видел.

        Потерпевший У., допрошенный в судебном заседании, ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью.

Протоколом принятия устного заявления, поступившего от У. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7 ) из которого суд установил, что в указанном заявлении он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «МТС» стоимостью 2 290 рублей.

    Показаниями Сазонова Р.Р., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника, адвоката, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.71-74), которые были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству защитника, в соответствии со ст.276 УПК РФ. Из которых суд установил, что Сазонов Р.Р. при его допросе показал, что по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, пос. Хоста, <адрес>, он зарегистрирован и проживает фактически со своего рождения совместно со своей мачехой З.. На учете у нарколога и психиатра не состоит и не состоял ранее. Ранее, в октябре 2005 года, точную дату сказать не может, так как не помнит, он был судим <данные изъяты>. Приговором суда ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Данное наказание он отбывал в ИК-4 г. Армавир. В 2009 году по отбытию наказания он вернулся к месту своего жительства в г. Сочи. В настоящее время он работает <данные изъяты> в сфере различных строительных работ. Свою трудовую деятельность осуществляет в г. Сочи. В свободное время он периодически распивает спиртные напитки и гуляет с друзьями в г. Сочи. Примерно 1 год назад он познакомился с У., который также проживает в г. Сочи и часто гуляет в <адрес>. Отношения с У. у него складывались положительные, ссор, скандалов или иных конфликтов не возникало. Однако, близких дружеских отношений с У. у него не было. Кроме того, он также знаком с дядей У. – С., который проживает также в пос. Хоста г. Сочи. Периодически Сазонов Р.Р. совместно с ними распивал спиртные напитки и гулял в свое свободное время в г. Сочи. Так, 29 декабря 2013 года в утреннее время, примерно в 09 часов 00 минут он направился со своей знакомой Л. гулять по пос. Хоста г. Сочи. Примерно в 13 часов 00 минут Л. направилась к себе домой, а он остался на улице, решив выпить спиртного. С этой целью он приобрел бутылку водки в одном из магазинов, после чего сел на лавочку, расположенную возле дома <адрес> пос. Хоста Хостинского района г. Сочи, и начал распивать данную водку. Через некоторое время к нему подошли С. и У. и предложили распивать водку вместе. В данный вечер У. был одет в темно-синие джинсы, а также темную теплую спортивную куртку, точно описать одежду не может, так как уже не помнит. При этом, что по их поведению он понял, что те уже распивали спиртное в этот день ранее. На их предложение Сазонов Р.Р. согласился, после чего они начали выпивать водку на данной лавочке вместе. Через некоторое время У. уснул, так как был сильно пьян, и лег на данную уличную лавочку. Увидев это Сазонов Р.Р. решил поднять последнего, и привести в сидячее положение, однако У. не просыпался, а при его попытках поднять того начинал снова сползать на лавочку. С. к этому времени также был сильно пьян и спал рядом с У. В этот момент у Сазонова Р.Р. возник умысел на тайное хищение в корыстных целях имущества У., находящегося при себе. С этой целью он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проверил карманы джинсов У. и обнаружил, насколько он помнит, в левом кармане джинсов сотовый телефон марки «МТС» в корпусе белого цвета. Данный телефон он похитил, пока У. спал и ничего не видел. Кроме того, из внутреннего кармана куртки У. он достал паспорт гражданина РФ в черной обложке на имя У.. Данный паспорт он достал и забрал с собой, так как думал, что У. его потеряет, пока будет спать на данной лавочке, либо паспорт кто-нибудь украдет. В настоящее время данный паспорт находится у него дома, по месту регистрации. Где именно лежит паспорт У., он уже не помнит. После вышеописанных событий он разбудил С. и стал провожать того до дома. Сколько времени было на тот момент, Сазонов Р.Р. не помнит, так как был очень пьян, и на часы не смотрел. Проводив С. до дома, он вернулся к У. и начал того будить. Однако, разбудить У. ему так и не удалось, после чего он оставил спать того на уличной лавочке возле <адрес> Хостинского района г. Сочи, а сам ушел по своим делам. В последующем, в ночное время он вернулся к данной лавочке, чтобы снова попытаться разбудить У., однако последнего на данной лавочке уже не было. После чего Сазонов Р.Р. направился домой и лег спать. О том, что он похитил у У. сотовый телефон, он никому не сообщал. Данный телефон лежал у Сазонова Р.Р. дома. В последующем, примерно 09 января 2014 года, он заезжал в гости домой к У. и сообщил тому, что данный паспорт находится у него дома. При этом о том, что он похитил вышеуказанный сотовый телефон, Сазонов Р.Р. также никому не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он прогуливался по пос. Хоста г. Сочи в состоянии опьянения, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ПП (п. Хоста) УВД по г. Сочи. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон, который он похитил у У. После чего он раскаялся в совершенном преступлении, решил сознаться в совершении и написал собственноручно явку с повинной, в которой рассказал обстоятельства совершенного преступления.

Оглашенные показания подсудимый Сазонов Р.Р. подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2014 г. ( л.д.30-32) из которогосуд установли, что был произведен осмотр участка местности, с установленной на нем уличной лавочкой, прилегающего к дому <адрес> г. Сочи, где было совершено из кармана джинсов У. хищение сотового телефона марки «МТС» белого цвета, №. В ходе осмотра ничего не было обнаружено и изъято.

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля В., данными им в ходе предварительного следствия от 20.01.2014 года ( л.д.53-54), которые были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия обеих сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых суд установил, что при допросе свидетель В. показал, что в должности оперуполномоченного ОУР он работает примерно 3 года. В его должностные обязанности входит оперативное сопровождение предварительного расследования по уголовным делам, отработка лиц на причастность к совершению преступлений оперативным путем, производство обысков и других следственных действий и иных оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя либо дознавателя. Так, 15 января 2014 года в ПП (п. Хоста) УВД г. Сочи был доставлен в состоянии опьянения гр. Сазонов Р.Р.. В. в целях отыскания у данного гражданина предметов, запрещенных и ограниченных к гражданскому обороту, а также иных предметов, возможно, имеющих отношения к совершенных на территории Хостинского района г. Сочи преступлений, был произведен личных досмотр. По результатам данного досмотра Сазонова Р.Р., В. был составлен протокол личного досмотра. Так в правом наружном боковом кармане куртки Сазонова Р.Р. был обнаружен сотовый телефон белого цвета марки «МТС», №. Сим-карта в данном телефоне отсутствовала, кроме того в разъеме телефона находилась флеш-карта «KINGMAX micro» 2 GB. Данный телефон в ходе вышеуказанного проведенного личного досмотра был изъят. На вопрос В., кому принадлежит данный изъятый сотовый телефон марки «МТС», Сазонов Р.Р. сообщил, что данный телефон похитил, но в настоящее время в содеянном раскаивается. После чего Сазонов Р.Р. изъявил желание письменно признаться в совершенном преступлении. Впоследствии сотрудник полиции Д. по просьбе Сазонова Р.Р. принял у последнего явку с повинной по данному факту.

Показаниями свидетеля Х., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ ( л.д 79-81 ) из которых суд установил, что при его допросе свидетель Х. 23.01.2014 года показал, о том, что по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> зарегистрирован и проживает фактически со своего рождения. В настоящее время в данной квартире он проживает со своей сожительницей К.. У него имеется племянник, У., который также зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако проживает фактически со своими родителями в Хостинском районе г. Сочи, точного адреса С. не помнит. Периодически У. приезжает к нему в гости. Так, 29 декабря 2013 года, примерно в 13 часов 00 минут, У. приехал к нему в гости в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Приехав к С., У. предложил отметить наступающие праздники и выпить немного водки, после чего С. совместно с У. начали распивать водку. При этом, когда У. приехал к нему в гости, то имел при себе сотовый телефон белого цвета марки «МТС» с сенсорным дисплеем. Данный телефон У. держал в кармане своих джинсов и в течение дня из кармана не доставал, никому не звонил. Выпив несколько бутылок, примерно в 14 часов 30 минут С. и У. решили прогуляться по пос. Хоста Хостинского района г. Сочи. Выйдя на улицу, С. заметил своего знакомого Сазонова Р.Р., также проживающего в пос. Хоста г. Сочи, который в тот момент распивал водку на уличной лавочке в районе <адрес> Хостинского района г. Сочи. Увидев их, Сазонов Р.Р. предложил присоединиться и распивать водку вместе с ним, на что С. и У. согласились. Сколько времени они находились там, он не помнит, так как выпил много водки и был сильно пьян. При этом, У. также был сильно пьян, и находился на лавочке рядом с ним. Всех подробностей событий данного дня он не помнит, так как много выпил, но помнит, что Сазонов Р.Р. долго сидел рядом с У., пытался его поднимать и несколько раз обнимал. После чего, С. направился домой, так как стал себя плохо чувствовать, провожал ли его кто-нибудь до дома, он не помнит, так как был сильно пьян. Насколько он помнит, в указанный день в его присутствии у У. сотовый телефон из кармана ни разу не выпадал, сам У. телефон также не доставал. После того, как он пришел домой, то сразу лег спать. У. оставался на данной лавочке, когда С. уходил домой. На следующий день, то есть 30.12.2013 года, У. сообщил ему, что свой сотовый телефон марки «МТС» белого цвета, в тот день, когда они распивали водку с Сазоновым Р.Р., потерял, а также из внутреннего кармана куртки пропал паспорт гражданина РФ на имя У. в черной обложке. После чего, У. спросил у него, не видел ли он данный телефон и паспорт, на что С. ответил, что данный паспорт и телефон не видел, но поспрашивает у своих знакомых. Через несколько дней, примерно 08 января 2014 года, он, встретив Сазонова Р.Р., спросил, не видел ли тот паспорт и телефон У., на что Сазонов Р.Р. ответил ему, что паспорт У. находится у Сазонова Р.Р. дома, а где находится телефон У., Сазонов Р.Р. не знает. На вопрос следователя: «видели ли вы сами, как Сазонов Р.Р. брал у У. паспорт?», С. ответил, что сам лично данного факта в настоящее время он не помнит, так как в тот день он был сильно пьян и мог не заметить, как Сазонов Р.Р. вытаскивал из одежды У. его вещи. На вопрос следователя: «Спрашивали ли вы в последующем у Сазонова Р.Р. что-либо по факту пропажи сотового телефона У.?», С. ответил, что он также несколько раз спрашивал у Сазонова Р.Р., однако последний пояснял, что о том, кто мог взять и где находится данный телефон, принадлежащий У., Сазонову Р.Р. ничего не известно.

Явившись в судебное заседание свидетель С. подтвердил данные им ранее, оглашенные в судебном следствии показания.

Показаниями свидетеля З., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ ( л.д 83-85 ) из которых суд установил, что свидетель З. 24.01.2014 года при ее допросе показала, что по адресу: г. Сочи, Хостинский район, пос. Хоста, <адрес>, она зарегистрирована и проживает фактически около 20 лет, то есть примерно с 1992 года. По данному адресу она проживает с Сазоновым Р.Р. – сыном своего бывшего мужа, М., который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по ст. 228 УК РФ. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, а также не состояла ранее. Судимостей также нет. На данный момент она официально временно нигде не работает. Сазонова Р.Р. может охарактеризовать как положительного трудолюбивого отзывчивого человека. Насколько ей известно, тот в последнее время неофициально иногда подрабатывал в различных строительных фирмах и проживал за счет заработанных денег. Кроме того, Сазонов Р.Р. периодически в свое свободное время распивал спиртные напитки со своими знакомыми, которые также проживают в пос. Хоста Хостинского района г. Сочи, с кем именно и где именно, З. неизвестно. Также периодически Сазонов Р.Р. уезжал на несколько дней к своим друзьям в гости, которые также проживают в г. Сочи, но к кому именно и куда именно, ей также неизвестно. В период времени с 08 часов 00 минут 29 декабря 2013 года по 15 часов 00 минут 30 декабря 2013 года она находилась, как обычно, дома. Где в данный период времени находился Сазонов Р.Р. и чем занимался, ей неизвестно. Всех подробностей событий, произошедших в данный период времени она также не помнит, так как прошло много времени. О том, что Сазонов Р.Р. похитил имущество у У., ей стало известно от сотрудников полиции, сам Сазонов Р.Р. ей по данному факту ничего не сообщал. О том, что у нее по месту жительства, расположенному по <адрес>, может храниться похищенное имущество, она не знала, и ей об этом также никто не сообщал. У. ей не знаком и ранее она У. нигде не видела. 23 января 2014 года в ее присутствии проводился обыск ее жилища, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе данного обыска из сумки черного цвета, лежавшей возле входной двери, ведущей в квартиру, с левой стороны, сотрудниками полиции был изъят паспорт гражданина РФ на имя У.. Данный паспорт насколько она помнит, находился в боковом кармане данной сумки. Обложка данного паспорта была темного цвета. Данная сумка принадлежит сыну ее бывшего мужа, Сазонову Р.Р., лежащие в ней вещи, также принадлежат Сазонову Р.Р. О том, что в данной сумке находился паспорт на имя У., она не знала и ей об этом никто не говорил. Данную сумку Сазонов Р.Р. всегда хранит у входа в квартиру, так как ранее периодически забирал данную сумку с собой, когда уезжал к друзьям на несколько дней. Однако, насколько она помнит, в последнее время, примерно с 31 декабря 2013 года, Сазонов Р.Р. вышеуказанную сумку из квартиры никуда не забирал. О совершении преступления, Сазонов Р.Р. ей не сообщал, и ранее по данным обстоятельствам ей ничего известно не было, подробностей совершения преступления она также не знает.

Явившись в судебное заседание свидетель З. подтвердила ранее данные ею и оглашенные в судебном следствии показания.

    Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Д., данными им в ходе предварительного следствия от 25.01.2014 года ( л.д.105-106), которые были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия обеих сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых суд установил, что при допросе свидетель Д. показал, что в должности оперуполномоченного ОУР он работает примерно 5 лет. В его должностные обязанности входит: оперативное сопровождение предварительного расследования по уголовным делам, отработка лиц на причастность к совершению преступлений оперативным путем, производство обысков и других следственных действий и иных оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя (дознавателя), оперативная проверка административно-задержанных граждан на причастность к совершению преступления. Так, 15 января 2014 года, в вечернее время, в ПП (п. Хоста) УВД г. Сочи был доставлен гр. Сазонов Р.Р.. При этом при проведении личного досмотра данного гражданина был изъят сотовый телефон марки «МТС», в белом корпусе, после чего сам Сазонов Р.Р. сообщил, что данный телефон похитил у своего знакомого У. в конце декабря 2013 года. Кроме того, Сазонов Р.Р. сообщил, что в настоящее время в совершении данного преступления чистосердечно раскаивается, и изъявил желание написать явку с повинной по данному факту. В последующем Д. был составлен протокол явки с повинной, где Сазонов Р.Р. собственноручно, без оказания на него морального, физического или иного давления, изложил обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. При этом по факту хищения паспорта гражданина РФ у У., Сазонов Р.Р. ему ничего не сообщал. Никаких иных обстоятельств совершения данного преступления, кроме тех, что изложены в протоколе явки с повинной Сазонов Р.Р. Д. также не сообщал.

    Протоколом выемки от 17.01.2014 года ( л.д.20-21) из которого суд установил, что в ходе выемки у потерпевшего У. была изъята упаковочная коробка от похищенного сотового телефона марки «МТС», №.

    Протоколом осмотра предметов от 18.01.2014 г.( л.д.22-23) из которого суд установил, что была осмотрена упаковочная коробка от похищенного сотового телефона марки «МТС», №, изъятая в ходе выемки от 17.01.2014 года у потерпевшего У., которая постановлением от 18.01.2014 года была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.

Протоколом обыска от 23.01.2014 года ( л.д.44-46) из которого суд установил, что на основании судебного разрешения был произведен обыск в жилище Сазонова Р.Р., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого около входной двери, с левой стороны, в спортивной сумке черного цвета с надписью «Ауди», был обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя У., в обложке темного цвета.

    Протоколом осмотра документов от 23.01.2014 года ( л.д.47-48) из которого суд установил, что был осмотрен паспорт гражданина РФ на имя У., в обложке темного цвета, изъятый в ходе обыска от 23.01.2014 года. Данный паспорт постановлением от 24.01.2014 года был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от 20.01.2014 года ( л.д.56-57) из которого суд установил, что у свидетеля В. был изъят сотовый телефон марки №

Протоколом осмотра предметов от 20.01.2014 г.( л.д.58-59) из которого суд установил, что был осмотрен сотовый телефон марки «МТС», №, изъятый в ходе выемки от 20.01.2014 года у свидетеля В., и который постановлением от 20.01.2014 года была признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра документов от 24.01.2014 года (л.д.101-103) из которого суд установил, что были осмотрены светокопии административного материала в отношении Сазонова Р.Р., полученные 24.01.2014 г. в судебном участке №98 мирового суда Хостинского района г. Сочи. В том числе был осмотрен протокол личного досмотра, в ходе которого у Сазонова Р.Р. в правом наружном боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «МТС» №. Осматриваемые светокопии постановлением от 25.01.2014 года были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом явки с повинной от 15.01.2014 года ( л.д.10-11) из которого суд установил, что явка с повинной поступила от Сазонова Р.Р., в которой он сообщил о том, что он чистосердечно признается в совершенном им преступлении. Так, около двух недель назад, т.е. 29.12.2013 года, они с И. выпивали за домом <адрес> г. Сочи, после чего И. напился. Затем, Сазонов Р.Р., тайно от И., взял его сотовый телефон, в корпусе белого цвета. В последующем Сазонов Р.Р. использовал данный телефон в собственных целях. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается.

Анализируя и оценивая показания данные подсудимым Сазоновым Р.Р. и его заявление о признании полностью своей вины в совершении выше указанного в приговоре преступления, суд приходит к выводу, что они в основном правдивы, даны без цели неправомерного оговора и самооговора, поскольку они в целом последовательны, взаимно подтверждаются показаниями данными подсудимым Сазоновым Р.Р. в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также потерпевшим У., свидетелями С., З., ВолодинымД.В., Д., а также объективными выше указанными другими доказательствами, поэтому в целом суд принимает его показания в качестве доказательства, которое подтверждает виновность подсудимого Сазонова Р.Р. в совершении вышеуказанного в приговоре преступления.

Анализируя и оценивая показания данные потерпевшим У., свидетелями С., З., ВолодинымД.В., Д., суд приходит к выводу, что они даны без цели неправомерного оговора подсудимого, подтверждаются признательными показаниями данными подсудимым Сазоновым Р.Р. об обстоятельствах совершения хищения принадлежащего потерпевшему имущества, а также показания их подтверждаются совокупностью других выше указанных объективных доказательств в том числе о размере и стоимости похищенного. Заявленная потерпевшим стоимость похищенного и утраченного в результате совершения кражи у него имущества у суда сомнений в достоверности не вызывает, подтверждается вышеприведенными объективными доказательствами, не оспаривается стороной защиты. В целом поэтому суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей принимаются в качестве надлежащих достоверных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении вышеуказанного в приговоре преступления.

Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд пришел к выводу, что они указывают на объективное наличие совокупности последовательных событий, отражающих реально и объективно обстоятельства совершенного подсудимым Сазоновым Р.Р. преступления. Обнаружение и фиксация доказательств произведены в соответствии с нормами действующего уголовно - процессуального закона и не вызывает у сторон и у суда сомнений в их допустимости и относимости, следовательно они могут быть доказательствами по уголовному делу. При совпадении установленной логической цепи фиксированных данных, свидетельствующих о том что было похищено при совершении выше указанного преступления, при этом подсудимым признана его виновность по факту совершения указанного в приговоре преступления в объеме предъявленного подсудимому обвинения. При этом совокупностью исследованных и проанализированных доказательств подтверждается то, что кража им совершена в результате его действий, направленных на достижение желаемого им преступного результата, то есть с прямым умыслом. При совпадении установленной логической цепи фиксированных данных, свидетельствующих о том, что действительно было похищено, при каких обстоятельствах и в какое конкретное время и месте, при вышеуказанных обстоятельствах имущество, указанное в приговоре, а подсудимым полностью признана вина в совершении неправомерного хищения этого имущества и обращения его в свою собственность безвозмездно, а также при совпадении установленной логической цепи фиксированных данных, свидетельствующих о том, что похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению, что он подтвердил в данных им показаниях в присутствии своего защитника, то это в совокупности подтверждает вывод о наличии как события указанного в начале описательно - мотивировочной части приговора преступления, так и оценивая все доказательства в совокупности суд, пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Сазонова Р.Р. в совершении деяний, то есть преступления, указанного в начале описательно – мотивировочной части приговора, доказана.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд квалифицировал содеянное подсудимым Сазоновым Р.Р. по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находящейся при потерпевшем.

    К выводу о квалификации суд пришел по следующим основаниям.

Подсудимый Сазонов Р.Р. является субъектом выше указанного преступления в соответствии с данной судом квалификацией, поскольку он является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности за совершение выше указанного в приговоре преступления, при этом подсудимый являлся в момент совершения им указанного в настоящем приговоре преступления вменяемым и в настоящее время так же каждый из них является вменяемым, поскольку из представленных суду данных из ГБУЗ ПНД № 3 и ГБУЗ НД № 2 ( л.д.124-127 ) следует, что подсудимый Сазонов Р.Р., как под этой фамилией, так под фамилией "М" <данные изъяты>, <данные изъяты>. Поведение подсудимого Сазонова Р.Р. в ходе предварительного следствия исходя из материалов уголовного дела, а также в судебном разбирательстве так же не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.

При совершении указанного преступления в соответствии с данной судом квалификацией, подсудимый Сазонов Р.Р., действуя с прямым умыслом при совершении кражи с умыслом на совершение тайного хищения, заведомо не принадлежащего ему, то есть чужого, имущества, совершил все необходимые для совершения выше указанного преступления объективные действия, находясь в месте непосредственного нахождения чужого для него имущества, которое он намеревался незаконно обратить в свою собственность безвозмездно. Совершая выше указанное преступление, кражу, подсудимый Сазонов Р.Р., соответственно данной судом квалификации им содеянного, достиг своей преступной цели при совершении выше указанного преступления, незаконно, тайно, безвозмездно завладев чужим имуществом, то есть тайно его похитил.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ при квалификации содеянного подсудимым преступления нашел свое подтверждение, поскольку преступными действиями подсудимого им совершено тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

Состав указанного в приговоре совершенного подсудимым преступления является оконченным, поскольку подсудимый, неправомерно завладев, путем тайного хищения, чужим для него имуществом, получил реальную возможность распорядиться похищенным и фактически это сделал в отношении похищенного.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении него. А именно суд учел, что преступление совершенное подсудимым относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также его повышенную общественную опасность обусловленную обстоятельствами его совершения, поскольку он совершил указанное в приговоре преступление будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, то есть в условиях рецидива преступлений.

Суд так же учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд учел то что он по месту содержания под стражей в ИВС ПиО ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи он характеризуется, как не нарушающий порядок содержания и не вступающий в конфликты, то есть с положительной стороны, что подтверждается представленной характеристикой ( л.д.140 ), в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной о совершенном преступлении ( л.д.10-11), а также, что у него имеется несовершеннолетний ребенок 2012 г. рождения.

Учитывая данные о личности подсудимого Сазонова Р.Р. суд учел то, что он не женат, на его иждивении не находятся фактически другие лица, он имеет определенное место жительства в РФ. Суду не представлено доказательств наличия у Сазонова Р.Р. тяжких заболеваний, которые бы препятствовали в назначении ему судом наказания, предусмотренного законом в качестве санкции за совершенное им преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ для подсудимого суд учел рецидив преступлений.

Суд установил, что на момент совершении выше указанного в настоящем приговоре преступления <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей, поскольку наказание в виде штрафа, а также обязательных, исправительных либо принудительных работ, не будет адекватно содеянному и всем установленным судом обстоятельствам, тем самым не послужит достижению целей уголовного наказания. Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также учел в силу части 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая возможность назначения подсудимому Сазонову Р.Р. наказания условно, суд пришел к выводу, что это невозможно, поскольку подсудимый, совершая умышленное преступление при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах, осознавал, что он совершает умышленное преступление будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, что не удержало его от совершения нового умышленного преступления.

Наличие положительных обстоятельств у подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, которые суд счел смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе и те которые наличествовали и в момент совершения подсудимым указанного в приговоре преступления, не заставили его воздержаться от совершения указанного преступления и к возникновению неблагоприятных последствий для потерпевшего, совершая выше указанное преступление, подсудимый относился безразлично. В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что назначение ему наказание условно за совершение указанного в приговоре преступления не будет являться справедливым и адекватным содеянному им. Также суд не установил наличие совокупности исключительных обстоятельств, влекущих в силу ст.64 УК РФ возможность назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено законом за совершение преступления, поэтому так же учитывая все в совокупности, суд пришел к выводу, что назначение ему наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ или по правилам ст.64 УК РФ, не будет соответствовать тяжести им содеянного и всем обстоятельствам совершенного им преступления. Суд так же учел и то, что на иждивении у подсудимого не находятся фактически другие лица, поэтому суд приходит к выводу, что реальное лишение его свободы в качестве наказания за содеянное, не отразиться в худшую сторону на положении его семьи. В целом суд приходит к выводу, что исправление Сазонова Р.Р. возможно только в условиях изоляции от общества. Суд так же учел факт полного признания подсудимым своей вины в содеянном и его чистосердечное раскаяние в содеянном, что убеждает суд в том, что его исправление может быть достигнуто в условиях изоляции от общества без необходимости назначение наказания в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок.

При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях, государственный обвинитель Сидорук К.К, предложил назначить наказание для подсудимого Сазонова Р.Р. по вышеуказанной квалификации в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Потерпевший У. просил о снисхождении при назначении наказания. Защитник подсудимого адвокат Багишвили Т.Ф., по поддержанной им вышеуказанной квалификации действий подсудимого, предложил суду назначить наказание для подсудимого меньшее, чем предложил государственный обвинитель, в пределах санкции уголовного закона. Подсудимый Сазонов Р.Р., заявив о своем раскаянии в содеянном, просил суд о снисхождении.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81,82 УПК РФ : сотовый телефон марки «МТС», №, коробка от похищенного сотового телефона марки «МТС», №, паспорт гражданина РФ на имя У., переданные на ответственное хранение потерпевшему У. в стадии предварительного следствия, после вступления приговора в законную силу оставить у него же по принадлежности ; светокопии материала об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Сазонова Р.Р. на 9-ти листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сазонова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору исчислять для осужденного со дня постановления приговора, то есть с 20.03.2014 г. с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения во время предварительного следствия со дня задержания и во время судебного разбирательства до дня постановления приговора, а именно с 20.01.2014 г. по 19.03.2014 г., а также зачтя в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения во время судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сазонову Р.Р. в виде заключения под стражей не изменять, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : сотовый телефон марки «МТС», №, коробка от похищенного сотового телефона марки «МТС», IMEI 862707022940834, паспорт гражданина РФ на имя У., переданные на ответственное хранение потерпевшему У. в стадии предварительного следствия, после вступления приговора в законную силу оставить у него же по принадлежности ; светокопии материала об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Сазонова Р.Р. на 9-ти листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                            Тимченко Ю.М.

На момент публикации приговор вступил в законную силу