Решение по делу № 2-1087/2012 ~ М-738/2012 от 14.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Севостьяновой Т.М.,

с участием представителя истца Бакунова Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/12 по иску Шаповаловой В.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Шаповалова В.И. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. <данные изъяты> м. автодороги «<данные изъяты>», с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шаповаловой В.И., принадлежащему ей автомобилю были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7 Стоимость автомобиля на момент предшествующий ДТП составляла <данные изъяты> рублей, после аварии <данные изъяты> рублей. Стоимость права требования убытков составляет <данные изъяты> рублей. Страховая компания выплатила ей частично материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Она считает, что страховое общество РЕСО - Гарантия должно возместить материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по проведению оценки автомобиля <данные изъяты> рублей

Представитель истицы поддержал доводы искового заявления, а также просил взыскать расходы истицы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился в судебное заседание, будучи извещенным, что подтверждается отчетом об отправке в адрес ответчика факсограммы.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства и выплатило на основании отчета ООО «НЕК – ГРУП» 44937 рублей 33 копейки. Отчет, представленный истцом, противоречит выводам экспертов ООО «НЕК – ГРУП» в части процента износа, объема ремонтных воздействий и стоимости запасных частей.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Бакунова Ю.Е., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. <данные изъяты> м. автодороги «<данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащее Шаповаловой В.И. получило технические повреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ущерб, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем в случае, когда ответственность владельца не застрахована, либо причинение вреда, в силу каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, не является страховым случаем, либо в иных случаях, когда законом предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, а также в порядке ст.1072 ГК РФ, когда сумма страхового возмещения недостаточна для полного возмещения убытков.

Таким образом, Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно страховому полису между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и истицей был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 2 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в результате произошедшего ДТП возник страховой случай.

В отзыве на иск ответчик не оспаривал наступление страхового случая и свою обязанность по возмещению ущерба причиненного истице в результате указанного ДТП.

В связи с вышеизложенным, а также в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 19 вышеназванного ФЗ компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с отчетом ООО «НЕК – ГРУП» ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу в сумме <данные изъяты>.

Согласно отчету эксперта ФИО8 стоимость права требования возмещения убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства в ДТП, составляет <данные изъяты>. Согласно названного отчету стоимость автомобиля на момент, предшествующий ДТП <данные изъяты>, стоимость автомобиля после аварии <данные изъяты>. Восстановление автомобиля нецелесообразно по экономическим причинам.

Согласно заключению судебной экспертизы эксперта ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты>. Стоимость автомобиля до причинения ему механических повреждений составляла <данные изъяты>, а стоимость автомобиля с учетом механических повреждения (стоимость годных остатков) составляет <данные изъяты>. Исходя из изложенного, суд полагает, что ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен, поскольку за минусом годных остатков право требования истицы составляет <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются как отчетом эксперта ФИО8, так и заключением судебной экспертизы эксперта ФИО9

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан организовать независимую экспертизу и стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований ст.ст. 96, 98, 100 ГК РФ, и присуждает ответчику возместить истцу все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шаповаловой В.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить:

взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шаповаловой В.И. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение оценки и экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Алексеева