Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2022 ~ М-621/2022 от 14.02.2022

63RS0038-01-2022-001418-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/22 по заявлению Субботина ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Субботин ФИО7. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Богатовой ФИО6, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Русфинанс Банк» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Право требования перешло по договору присоединения ООО «Русфинанс Банк» к ПАО РОСБАНК. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богатовой ФИО8 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Субботина ФИО9 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 142 227 рубля 22 копейки. Извещений от нотариуса Богатовой ФИО10 о совершенной исполнительной надписи №-н/63-2022-3-88 от ДД.ММ.ГГГГ Субботин ФИО11 получал ДД.ММ.ГГГГ почтой России. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО РОСБАНК перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Богатовой ФИО12 исполнительную надпись о взыскании с Субботина ФИО13 в пользу ПАО РОСБАНК денежной суммы в размере 142 227 рубля 22 копейки, зарегистрированную в реестре за №

Заявитель Субботин ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Нотариус Богатова ФИО15 привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, представила письменный отзыв, согласно которому с требованиями заявителя не согласна, просит в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, также просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ПАО РОСБАНК, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Русфинанс Банк» и Субботиным ФИО16 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а Субботин ФИО17. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богатовой ФИО18 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Субботина ФИО19 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 142 227 рубля 22 копейки.

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО РОСБАНК своевременно отправил уведомление о наличии задолженности Субботину ФИО20., о чем свидетельствует отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась возврат отправителю. С почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялся возврат отправителю.

К заявлению о совершении исполнительной надписи, при обращении к нотариусу г.Самара Богатовой ФИО21., ПАО РОСБАНК приложили следующие документы: кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Субботиным ФИО22., копия заявления Субботина ФИО23. о предоставлении кредита, копия графика платежей, подписанные Субботиным ФИО24 копия претензии Банка направленная в адрес Субботина ФИО25 расчет задолженности, документы, подтверждающие отправку претензии, все документы заверены надлежащим образом, представителем Банка.

Согласно статьи 14. ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ потребительском кредите (займе)», последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 года за №156, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу ООО «Русфинанс Банком» от 07.10.2020 года, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это кредитный договор, подписанный заемщиком, в котором есть пункт 24 из которого следует, что в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. А также документа, подтверждающего направление указанного уведомления в адрес заемщика, в данном случае это список внутренних почтовых отправлений №703 от 19.08.2020 года, где указана фамилия, имя, отчество и адрес должника.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, нотариусу Богатовой ФИО26 были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершение исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

В соответствии с законодательством и регламентом, Кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение.

Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Как следует из заявления ООО «Русфинанс Банка» сумма для взыскания с Субботина ФИО27 включая сумму к досрочному погашению составляет – 138 227 рублей 22 копейки, из которых: просроченный кредит – 123 370 рублей 07 копеек, просроченные проценты 14 857 рублей 15 копеек. Также к этой сумме прибавляется уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере 4 000 рублей. Итого общая сумма, подлежащая к взысканию с Субботина ФИО28. составляет 142 227 рублей 22 копейки. Штрафы и пени в данную сумму не входят.

Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.

После совершения исполнительной надписи, в отношении должника, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течении 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом Богатовой ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ, состоялась отправка уведомления с приложением расчета задолженности.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами: №, где получателем является Субботин ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ был возврат отправителю; № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ был возврат отправителю.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Анализируя материалы дела, суд приходит к следующему, все документы, представленные ООО «Русфинанс Банк» нотариусу Богатовой ФИО33. для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности Субботина ФИО31. перед ООО «Русфинанс Банком» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса Богатовой ФИО32., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Субботина ФИО34 об оспаривании совершенных нотариальных действий и приходит к выводу, что в удовлетворения заявления Субботина ФИО35. следует отказать.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Субботина ФИО36 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2022 года.

Председательствующий         О.Н. Андрианова