Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-357/2013 от 19.06.2013

Дело № 12 - 357                                 9.07.2013г.

                     Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6 административное дело по жалобе ООО «Управляющая компания «Комфорт - Прикамье» на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми Политовой С.В. от 11.04.2013г.,

                    у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 11.04.2013г. ООО «УК «Комфорт Прикамье» было привлечено к административной ответственности за то, что оно ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 мин., как организация по обслуживанию жилищного фонда, имея разрешение на размещение места для сбора и накопления отходов, по <адрес>, допустило неудовлетворительное содержание контейнерной площадки – не произвело работы по уборке крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов, накопление крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов производится вне места сбора и накопления мусора, в нарушение требований п. 4.1.12., 5.5.12, 5.5.15. правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, т.е. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 2.31 ч.1 закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 139 - ПК от 1.11.2007г. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление от 11.04.2013г. отменить, т.к. при разрешении дела мировым судьей не было учтено, что администрация района не представила доказательства, подтверждающие наличие мусора на контейнерной площадке, т.к. отсутствуют достоверные доказательства наличия в действиях общества как события, так и состава административного правонарушения.

    В суд представитель общества не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил.

Изучив материалы административного дела №, судья приходит к следующему:

Статья 2.31 ч.1 закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" предусматривает, что неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

П. 3.1 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской думы от 29.01.2008г. № 4 (в редакции от 29.01.2013г.), устанавливает, что физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

П.4.1.12. Правил - на территории города Перми запрещается вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест.

П. 5.5.2. Правил - организацию сбора и вывоза отходов обеспечивают с мест сбора и(или) накопления отходов в районе жилой застройки - организации по обслуживанию жилищного фонда, владельцы индивидуальных жилых домов, владельцы жилых и административных зданий и(или) строений, объектов социальной сферы.

П.5.5.12.-вывоз КГМ организуется при заполнении соответствующего места для сбора КГМ свыше 50%, но не реже 1 раза в неделю.

П. 5.5.15. Правил - уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на месте для сбора и(или) накопления отходов обеспечивается владельцем места сбора и(или) накопления отходов. Места для сбора и(или) накопления отходов должны убираться ежедневно;

П. 7.8. Правил - Сбор и(или) накопление отходов производится исключительно в местах сбора и(или) накопления отходов.

Исследованными доказательствами – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), фотографиями к акту (л.д. 7-11), схемой (л.д.13) подтверждается, что в 15 час. 59 мин. контейнерная площадка у д. № по <адрес> загрязнена твердыми бытовыми отходами, крупногабаритным мусором. Из копии разрешения (л.д.16), следует, что производить уборку контейнерной площадки от твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора обязано ООО «УК «Комфорт Прикамье».

Поэтому доводы жалобы общества о том, что инспекция по контролю за использованием территории Свердловского района г. Перми не представила доказательств вины общества, не влекут отмену постановления в связи с тем, что обществом не верно произведена оценка представленных доказательств, из которых четко следует, что общество проявило бездействие, в результате чего территория района оказалась загрязнена твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором.

    Иные доказательства, подтверждающие отсутствие в действиях ООО УК «Комфорт- Прикамье» события и состава административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, обществом не представлены.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что общество, не предприняло никаких мер ДД.ММ.ГГГГ к организации уборки территории контейнерной площадки от мусора, что привело к не выполнению требований правил благоустройства и содержания территории г. Перми в части нарушения запрета на загрязнение территории города, т.е. проявило бездействие. Поэтому мировым судьей оно обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 11.04.2013 г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия ООО УК «Комфорт Прикамье» мировым судьей были правильно квалифицированы ст. 2.31 ч. 1 закона Пермского края «Об административных правонарушениях», потому что в его бездействии имеется состав данного административного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1., 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции статьи, при назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

                    Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 11.04.2013г. в отношении ООО «Управляющая компания «Комфорт Прикамье» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

                    Судья: