Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2017 ~ М-161/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1291/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя ответчика/истца Подденежного В. П. – Арушановой М.Б. по доверенности,

при секретаре Ревякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Подденежному В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Подденежного В. П. к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением Подденежному В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от дата, а также решения единственного акционера БМ от дата № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С дата (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с условиями кредитного договора от дата №, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (в дальнейшем «Банк» или «Кредитор») и Подденежным В. П., путем присоединения Ответчика к Общим условиям договора и подписания Ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 80 мес. с взиманием за пользование кредитом 26 % процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (п. 4.1.4 Общих условий).

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт текущий счет (п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям и подписав Индивидуальные условия и получив

Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих и Индивидуальных условиях, с которыми согласился Ответчик путем подписания Индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условии не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме дата Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты на просроченный долг;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка.

Просит суд взыскать с Подденежного В. П. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- проценты на просроченный долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек.

Ответчик Подденежный В. П. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя со встречным исковым заявлением к Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора № от дата,.

В обоснование встречных требований указано, что истец по первоначальному исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Ответчику по первоначальному исковому заявлению Подденежному В. П..

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Истец по данному встречному исковому заявлению, заключил с АКБ «Банком Москвы» (ОАО) кредитный договор № от дата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В настоящий момент у него нет возможности оплатить вышеуказанное денежное обязательство единовременно в полном объеме, в связи с тем, что он лишился работы и дополнительного заработка, что согласно п. 1, 3 ст. 451 ГК РФ считается существенным изменением обстоятельств.

При удовлетворении исковых требований банка о взыскании полной суммы кредита, но в отказе в исковых требованиях о расторжении кредитного договора суд предоставил бы истцу (банку) право на повторное обращение с исковыми требованиями о взыскании процентов по кредитному договору, что противоречило бы общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом, закрепленному в ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец по первоначальному иску является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на получение прибыли, тогда как действия ответчика (потребителя) при заключении кредитного договора были направлены на реализацию материальных, бытовых благ, то есть одних из основных прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, просит суд учитывать баланс интересов сторон.

Именно поэтому законодатель не ограничился формальным признанием юридического равенства сторон в отношениях банк - заемщик (потребитель), а предоставил преимущества экономически слабой и зависимой стороне для того, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и гарантировать в соответствии со ст. 19 и ст. 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской деятельности.

Распространение норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» только на эту категорию граждан связано именно с необходимостью их защиты, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно абз. 4 ст. 138 ГПК РФ, суд принимает встречный иск, направленный на расторжение кредитного договора, неисполнение которого является основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) с иском о взыскании долга по вышеуказанному договору, между этими исками имеется прямая взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более объективному и правильному разрешению данного гражданского дела.

В судебное заседание представитель истца/ответчика Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Однако, представителем истца/ответчика Банка ВТБ (ПАО) – А.К. Кагермазовым представлено письменное возражение на встречное исковое требование Подденежного В.П., в котором указано, что с заявленными требованиями Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не согласен считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что истцом не оспаривается.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане (физические лица) И Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В качестве основания для расторжения Кредитного договора Истец ссылается на существенные нарушения условий договора при его заключении.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ изменению или расторжению договора в связи с существенным изменением обстоятельств не должен препятствовать запрет, установленный в договоре или вытекающий из его существа (например, в отношении биржевых сделок). Изменения должны произойти после того, как договор был заключен, а стороны договора не должны содействовать наступлению изменения. При этом стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

Право требовать через суд расторжения договора появляется у стороны только при наличии соответствующих юридических фактов - оснований расторжения договора (существенного нарушения договора и иных случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором) (ст. 450 ГК РФ).

Для изменения или расторжения договора по указанному основанию в судебном порядке требуется выполнение одновременно еще четырех условий (п. 2 ст. 451 ГК РФ):

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора Банком при его заключении и о причинении заемщику такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, Истцом не предоставлено, исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание ответчик/ истец Подденежный В.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика/истца по встречному иску Подденежного В.П.- Арушанова М.Б. по доверенности не возражала против удовлетворения первоначального иска Банка ВТБ (ПАО), подтвердив факт заключения Подденежным В.П. № от дата, а также подтвердив образовавшуюся за Подденежным В.П. задолженности в размере, заявленном банком. Также поддержала встречный иск и просила суд расторгнуть кредитный договор № от дата, поскольку в настоящее время Подденежный В.П. лишился работы и заработка, в связи с чем у него отсутствует возможность исполнить денежное обязательство единовременно и в полном объеме, что в силу ст. 451 ГК РФ является существенным изменением обстоятельств.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, дата (ОАО) Банк Москвы и Подденежный В.П. заключили договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №.

Кредит по договору № был предоставлен на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку - процентная ставка 26 % годовых. Срок действия договора, с даты подписания заемщиком ИУ до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по дата.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору в полном объеме. дата Подденежному В.П. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от дата, а также решения единственного акционера БМ от дата № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С дата Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 13 условий кредитного договора № от дата, подписанного собственноручно Подденежным В.П., Уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Заемщик согласен на уступку прав (требований).

Как следует из справки одвижении денежных средств по счету, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Подденежным В.П. доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены; представитель Подденежным В.П. по доверенности Арушанова М.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска подтвердив сумму образовавшейся задолженности. Расчет истца о взыскании с ответчика указанной суммы соответствует сведениям о движении денежных средств по счету, проверен судом в судебном заседании и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом-банком уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая требования встречного искового заявления Подденежного В.П. к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Как видно из материалов дела, дата Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и Подденежный В.П. заключили кредитный договор №. Кредит по договору № был предоставлен на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку - процентная ставка 26 % годовых. Срок действия договора, с даты подписания заемщиком ИУ до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по дата.

Учитывая вышеуказанные правила ст. 450-451 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в виду существенного нарушения заемщиком своих обязанностей по ежемесячному погашению кредита, кредитный договор подлежит расторжению.

Досудебный порядок расторжения договора заемщиком был соблюден. дата Подденежный В.П. обращался с письменным заявлением в банк о расторжении договора.

Кроме того, неисполнение заемщиком Подденежным В.П. обязательства ежемесячных платежей по договору № от дата стало существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком Подденежным В.П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом Подденежным В.П. уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежат возмещению с ответчика Банка ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 450, 451, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Подденежному В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Подденежного В. П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рулей <данные изъяты> копейки просроченный основной долг

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченные проценты

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты на просроченный долг

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки неустойка.

Взыскать с Подденежного В. П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Встречное исковое заявление Подденежного В. П. к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Подденежным В. П..

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Подденежного В. П. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко