Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2014 ~ М-978/2014 от 27.05.2014

                                                                                                        К делу №2-812/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                                                                29 июля 2014 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                              Зелюка П.А.,

при секретаре                     Благовой Г.В.,

    с участием старшего помощника прокурора

Тимашевского района КК            Корнеевой В.А.,

от истцов: Шевченко Т.А., Пословской А.А., Кузьменко А.З., Носенко Л.Л., Шардин В.А., представитель Шевченко Т.А. по доверенности – Мозолевская Е.А.,

от ответчиков: Басов С.А., Басов А.С., представитель Басова С.А. в порядке ст.53 ГПК РФ – Погорелова Л.А., представитель Басова А.С. по доверенности - Белогуб Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Т.А., Михайлова В.А., Сердюк Л.А., Пословской А.А., Дадыкиной Л.И., Кузьменко А.З., Дорошенко В.А., Носенко Л.Л., Шардина В.А. к Басову С.А., Басову А.С. об истребовании имущества из незаконного владения и выселении,

    УСТАНОВИЛ:

Шевченко Т.А., Михайлова В.А., Сердюк Л.А., Пословской А.А., Дадыкиной Л.И., Кузьменко А.З., Дорошенко В.А., Носенко Л.Л., Шардина В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Басову С.А., Басову А.С. об истребовании имущества из незаконного владения и выселении.

В обосновании своих требований указали, что решением Тимашевского районного суда от 25 июня 2013 года многоквартирный жилой дом с подвалом и мансардой по <адрес> <№> в г.Тимашевске признан завершенным строительством. Данное решение является основанием для дачи Тимашевским городским поселением разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию. Также решением суда ООО <данные изъяты> обязано не чинить препятствия жильцам дома в пользовании жилым домом. 27 декабря 2013 года администрацией Тимашевского городского поселения выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № Ru 23532101-11-13-70.

По настоящее время, руководители ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Басов С.А. и Басов А.С. продолжают единолично пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, а именно: подвальным помещением, мансардой с встроенной крышной котельной, незаконно пользуются общим имуществом дома, удерживают ключи и ограничивают доступ собственникам квартир к приборам учета, инженерным коммуникациям, иному оборудованию, обслуживающему более одного помещения, включая встроенную крышную котельную. Подвал используется ими для проживания и хранения стройматериалов, оборудования. Там производятся работы, приходят посторонние люди.

В апреле 2014 года ответчики без предупреждения отключили холодную воду и жильцы дома были вынуждены обратиться к главе Тимашевского городского поселения с жалобой на действия Басова С.А. и Басова А.С., так как на контакт с жильцами дома и представителями коммунальной службы они не пошли. По обращению граждан в администрации города проведено два совещания, что подтверждается прилагаемыми к иску повестками совещаний, обращениями администрации в службу судебных приставов и прокуратуру района.

Главный специалист МКУ «ЖКХ СТ и С ТГП» с ведущим специалистом юридического отдела администрации ТГП неоднократно осуществляли выезд к многоквартирному дому с целью урегулирования конфликта и выяснения обстоятельств прекращения подачи холодной воды в квартиры граждан. Басов С.А. и Басов А.С. из подвала к представителям администрации не вышли.

Изложенное выше, вынуждает обратиться инициативную группу жильцов дома в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Так, положения ст.289 ГК РФ устанавливают, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Статьей 36 ЖК РФ, регламентировано, что помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в который включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, то есть помещения общего пользования.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 г. № 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. В определении также указано, что помещения, внутри которых расположено оборудование, предназначенное для нужд домовладельцев, не имеют самостоятельного назначения.

Соответственно, если в помещении находится оборудование, обслуживающее другие помещения жилого дома, то правовой режим самостоятельного назначения для него исключается, оно должно принадлежать собственникам помещений многоквартирного дома и использоваться по соглашению между ними. Согласие на использование ответчиками спорных жилых помещений жильцы дома не давали.

Как следует из действительных обстоятельств дела, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также экспликации к поэтажному плану, помещение - подвал, которое в настоящее время занимают ответчики, обозначено как помещение - места общего пользования, включая помещение мансарда (с встроенной крышной котельной).

В подвале и мансарде расположено оборудование систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, приборы учета водоснабжения и электроэнергии для обслуживания многоквартирного дома.

Поскольку, спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край г.Тимашевск ул.<данные изъяты>, следовательно проживание ответчиков в этих помещениях и их удерживание нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома, которыми ни Басов С.А., ни Басов А.С. - не являются.

В судебном заседании Шевченко Т.А., Пословская А.А., Кузьменко А.З., Носенко Л.Л., Шардин В.А., представитель Шевченко Т.А. по доверенности – Мозолевская Е.А., заявленные исковые требования поддержали, просили суд истребовать из незаконного владения Басова С.А. и Басова А.С. общее имущество многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край г.Тимашевск ул.<данные изъяты> состоящее из: помещения «Подвал» общей площадью 495 кв.м, литер п/А, помещения «Мансарда» общей площадью 46.6 кв.м., состоящее из котельной общей площадью 25.9. кв.м, и террасы общей площадью 8.4. кв.м. (литер «А» помещение №21; <№> с оборудованием).

Выселить Басова С.А. и Басова А.С. из помещения подвал по адресу: Краснодарский край г.Тимашевск ул.<данные изъяты>.

    Иные истцы, их представители, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Басов С.А., Басов А.С., их представители в порядке ст.53 ГПК РФ – Погорелова Л.А. и по доверенности Белогуб Л. соответственно, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали в полном объем, при этом указали, что в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является свидетельство о государственной регистрации права. В свою очередь ни одним из истцов, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что подвал и крышная котельная включена в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Тимашевск, ул.<данные изъяты>.

Более того, в материалах дела присутствует уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений <№> от 2.07.2014 г. из которого следует, что права на недвижимое имущество подвал по адресу: г.Тимашевск, ул.<данные изъяты> не зарегистрировано, в том числе и общая долевая собственность.

Ссылка истцов на ст.290 ГК РФ и на ст.36 ЖК РФ не может быть принята во внимание, так как упомянутые нормы закона прямо противоречат заявленным исковым требованиям. В частности ст.36 ЖК РФ дает исчерпывающий перечень общего имущества, которое принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. К такому имуществу относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Считают, что цокольный этаж проектировался, как офисные помещения, а не как технический подвал, предназначенный для обслуживания дома. Подтверждением данного факта служат многочисленные показания свидетелей, которые подтверждают, что между ними и ответчиком заключен ряд договоров на участие в долевом строительстве подвальных помещений для размещения офисов.

Из указанных договоров и показаний свидетелей следует, что данные помещения являются обособленными, индивидуально-определенными помещениями, с отдельными входами, имеющими индивидуальный технический паспорт и без наличия каких-либо инженерных коммуникаций. Доказательством тому, служит решение Тимашевского районного суда Краснодарского края на основании которого за <ФИО> признано право собственности на подвальное помещение площадью 38,7 кв.м., в соответствии с договором долевого участия <№> от 12.03.2009 г. в жилом доме по ул.<данные изъяты> г.Тимашевска Краснодарского края.

Таким образом, помещения, предназначенные для размещения офисов, расположенные в подвальном помещении по адресу г.Тимашевск, ул.<данные изъяты>, не могут являться общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома, так как все данные помещения являются самостоятельным объектом права, имеющим индивидуально-определенные характеристики и выступают по самостоятельным гражданско-правовым сделкам. А именно: 24 декабря 2007 года между ООО <данные изъяты> и <ФИО>4 заключен договор участия в строительстве нежилого помещения, а именно подвальное помещение по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, ул.<данные изъяты>, площадью 40 кв.м.; 27 января 2009 года между ООО <данные изъяты> и <ФИО>5 заключен договор долевого участия в строительстве подвального помещения в строящемся жилом 65-квартирном доме по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, ул.<данные изъяты>, площадью 41 кв.м.; 29 января 2009 года между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав в строительстве подвального помещения в строящемся жилом 65-квартирном доме по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, ул.<данные изъяты>; 12 марта 2009 года между ООО <данные изъяты> и <ФИО>C. заключен договор долевого участия в строительстве подвального помещения в строящемся жилом 65-квартирном доме по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, ул.<данные изъяты>, площадью 38,7 кв.м.; 30 марта 2009 года между Басовым С.А. и <ФИО>3 заключен договор переуступки прав на офисное помещение, находящегося в подвальном помещении в 65-квартирном доме по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, ул.<данные изъяты>, площадью 27,85 кв.м..

Кроме того, 21 марта 2006 года между Басовы С.А. и Басовым А.С. заключен договор об уступке права требования по договору о долевом участии в строительстве жилья. На основании данного договора, по актам приема передачи подвального помещения Басов С.А. передал Басову А.С. в собственность следующие подвальные помещения: общей площадью 32,58 кв.м., расположенное в подвальном помещении 5 этажного кирпичного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, ул. <данные изъяты>; общей площадью 38,05 кв.м., расположенное в подвальном помещении 5 этажного кирпичного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, ул. <данные изъяты>; общей площадью 38,84 кв.м., расположенное в подвальном помещении 5 этажного кирпичного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, ул.<данные изъяты>.

Истцы по настоящему иску, стали собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Тимашевск, ул.<данные изъяты> на основании договоров долевого участия в строительстве жилья. При заключении договоров долевого участия в строительстве жилья, со всеми истцами подписано приложение №1 к вышеуказанным договорам. В данном приложении буквально расписано, что входит в стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры в 65-квартирном доме по адресу Краснодарский край, г.Тимашевск, ул.<данные изъяты>.

При этом, в приложении зафиксировано, что дом оборудуется котельной, которая остается в собственности ООО <данные изъяты>. Приложения подписаны, как со стороны ООО <данные изъяты>, так и истцами.

Принимая во внимание, что все приложения и дополнения к договору являются его неотъемлемой частью, а изменения договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только в строго определенных законом случаях.

Таким образом, одностороннее изменение договора долевого участия в строительстве жилья со стороны истцов в части признания права собственности на котельную за ООО <данные изъяты> недопустимо и противоречит всем нормам действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного и принимая во внимание, что ни одному из истцов не принадлежит право общей долевой собственности на подвальные помещения, а также на котельную, они в силу закона не имеют право истребовать из незаконного владения имущество, которое им не принадлежит, соответственно не имеют право и требовать выселения. В связи с чем, полагают, что в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселения необходимо отказать, как заявленные ненадлежащими истцами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>6 пояснил, что

проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Тимашевск, ул.<данные изъяты>. С 2011 года все отопление в указанном домовладении включается только с подачи Краснодарской прокуратуры, в подвал многоквартирного дома его собственники попасть не могут, все закрыто. Все услуги оплачиваются ими надлежащим образом и в полном объеме, однако когда они проверяли акт сверки то, у них обнаружился долг в 97 тысяч рублей. В подвальном помещении никого нет кроме ответчиков. Котельная не обслуживается, она находится сама по себе. При возникновении аварийных ситуаций возможно попасть в подвал, в котельную, только после, того как созвонятся с ответчиками, так как ключи находятся только у них.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>7 пояснил, что проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Тимашевск, ул.<данные изъяты>. Указал, что ответчики в помещении «Подвал» многоквартирного дома по адресу: РФ, Краснодарский край г.Тимашевск ул.<данные изъяты> проживают, ключи от указанного имущества находятся у последних.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>8 пояснила, что ее мама проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Тимашевск, ул.<данные изъяты>. В соответствии с договором долевого участия у ее мамы на цокольном этаже дома находится два не жилых помещения.

На сегодняшний день право собственности на них не закреплено потому, что дом является не завершенным строением. На сегодняшний день они делают ремонт. Второй офис они сделали частично, провели электричество, установили двери.

Добавила, что в помещениях, которые куплены ее матерью, каких-либо обще-домовых коммуникаций не находится.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>9 пояснил, что является главным специалистом МКУ ЖКХ и СТ и С Тимашевского городского поселения Тимашевского района. За годовой период по данному дому расположенному по адресу: г.Тимашевск, ул.<данные изъяты>, было несколько обращений. В частности он выезжал и осенью, и перед новым годом и весной. Обращения поступали и по телефону и в письменном виде на имя главы города. Он выезжал вместе с рабочими коммунальника, со службой полиции. Жалобы были на подачу коммунальных услуг, в частности на отопление и подачи воды, а также экономия воды. Он свидетельствует, что действительно были проблемы с доступом к местам общего пользования и также свидетельствует, что в настоящее время и весь предшествующий период были нарушения многих законов и жилищного кодекса, постановления РФ о правилах подачи коммунальных ресурсов, правилах доступа общего пользования, где проходит ряд коммуникаций. Две недели назад было заседание комиссии городской районной по подготовке в осенне-зимнему периоду и было четкое указание губернатора КК, главы района, что многоквартирные дома, в том числе дом по ул.<данные изъяты>, должны до 25 августа пройти подготовку к осенне-зимнему периоду, это значит что в плановом режиме должны промываться системы отопления, должно быть сделано внутридомовое газовое обеспечение, подготовлена пожарная безопасность, обслуживающие службы должны выезжать проверять все, после чего составляется акт, в настоящее время по данному дому они не могут все это делать, так как, прежде всего, ограничен доступ в необходимые помещения. Сколько раз они выезжали и по вызову и с плановой проверкой, их встречают с нецензурной бранью, а потом, со стороны ответчиков, доходит дело и до рукоприкладства. По данным фактам имеются соответствующе составленные акты.

Добавил, что у специалистов к коммуникациям указанного домовладения доступа не имеется из-за препятствий ответчиков к таковому, а ситуации запрета доступа к коммуникациям не приемлема, жители по своему выбору должны на общем собрании выбрать способ управления всеми коммуникациями, то есть это должен быть либо один из собственников квартиры, либо управляющая компания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>10 пояснил, что имеет недвижимое имущество – офисное помещение по ул.<данные изъяты>, однако, право собственности за ним он еще не закрепил, при этом, указанным правом считает возможным воспользоваться когда дом будет сдан. Указал, что в его помещении коммуникации не проходят, а проживание ответчиков в подвальном помещении, каким-либо образом ему не препятствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>1 дала показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>10

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>2 пояснил, что

имеет в собственности изолированное помещение в подвале расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Тимашевск, ул.<данные изъяты> многоквартирном жилом доме. В указанном помещении, каких-либо коммуникаций, предназначенных для обслуживания многоквартирного дома, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>11 пояснил, что с 2006 года является дольщиком в строительстве подвального помещения, которое находится по улице <данные изъяты>. В помещение, которое он купил, каких-либо коммуникаций не находится.

Выслушав доводы сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего исковое требование обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Тимашевск, ул.<данные изъяты> расположен многоквартирный жилой дом.

27 декабря 2013 года администрацией Тимашевского городского поселения выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из представленного определения Тимашевского районного суда КК от 07 мая 2014 года, представленной экспликации к поэтажному плану здания (строения) и пояснений собственников квартир указанного многоквартирного жилого дома (истцов) нежилые подвальные помещения литер п/А, помещение «Мансарда», состоящее из котельной, указанного строения принадлежат последним как общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

     В ходе осмотра и проверки порядка использования, расположенных по указанному адресу нежилых помещений, установлено, что помещения используются ответчиками в качестве офисов, для проживания и хозяйственных нужд последних.

Согласно ст.289 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме наряду с принадлежащими им помещениями, занимаемыми под квартиры, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе и технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные подвальные помещения и мансарда техническое назначение имеют, в последних находятся инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома, в связи с чем, спорные помещения частью общего имущества дома являются и на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона принадлежат.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 03.06.2011 года, <ФИО>2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме, назначение нежилое, общей площадью 37,7 кв.м., этаж: подвал №1, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край г.Тимашевск ул.<данные изъяты>.

Как следует из уведомлений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 июля 2014 года запрашиваемых сведений о иных зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение – «Подвал» и помещение - «Мансарда», расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край г.Тимашевск ул.<данные изъяты>, данные, а также правопритязания, аресты (запрещения) на указанное - отсутствуют.

Факт включения иной части спорного имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения последнего на балансе или в собственности иных лиц, не установлено, а наличие не прошедших в соответствии с установленной законом государственной регистрации, договоров участия в строительстве нежилого помещения само по себе доказательствами права собственности третьих лиц или законного владения спорным имуществом последними, являться не могут.

Правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования на указанное имущество отсутствуют, ограничения (обременения) не зарегистрированы также.

Доказательств того, что собственниками либо законными владельцами спорного имущества являются ответчики, не представлено.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Решений о передаче спорных нежилых помещений ответчикам собственниками помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, не имеется.

25 июня 2013 года решением Тимашевского районного суда, факт чинения директором ООО <данные изъяты> - Басовым С.А. жильцам препятствий в пользовании жилым многоквартирным домом по адресу: РФ, Краснодарский край г.Тимашевск ул.<данные изъяты> – установлено, последний обязан указанные обстоятельства устранить.

Таким образом, собственники, лишенные права реально владеть спорным имуществом, в связи с чем, вправе требовать изъятия имущества из чужого незаконного владения.

Иные доводы ответчика в обоснование своих возражений не исключают наличия установленных в судебном заседании обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела, не имеют юридического значения и, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, поскольку также опровергаются собранными по делу доказательствами, являются несостоятельными и судом не принимаются.

При этом, норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующаяся в части первой статьи 56 ГПК предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из характера настоящего спора, суд считает, что основания к прекращению пользования ответчиками спорными помещениями в принадлежащем истцам доме и их выселению установлены и подтверждены в полном объеме, в связи с представленными суду достаточными доказательствами, являющимися для этого основанием, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шевченко Т.А., Михайлова В.А., Сердюк Л.А., Пословской А.А., Дадыкиной Л.И., Кузьменко А.З., Дорошенко В.А., Носенко Л.Л., Шардина В.А. к Басову С.А., Басову А.С. об истребовании имущества из незаконного владения и выселении – удовлетворить.

Из незаконного владения Басова С.А. и Басова А.С. общее имущество многоквартирного дома по адресу: РФ, Краснодарский край г.Тимашевск ул.<данные изъяты> состоящее из: помещения «Подвал», литер п/А, помещения «Мансарда», состоящее из котельной и террасы (литер «А» помещение №21; №22 с оборудованием) – истребовать.

Басова С.А. и Басова А.С. из помещения «Подвал» по адресу: РФ, Краснодарский край г.Тимашевск ул.<данные изъяты> – выселить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2014 года.

    Председательствующий                                                    подпись

    Справка: Вступило в законную силу с 09 октября 2014 г.