Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-290/2024 ~ М-60/2024 от 12.01.2024

        Дело №2а-290/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000116-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                                                  г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дышекова Э. Р. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Дышеков Э.Р. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ Т в камере №* в антисанитарных условиях. Так, в камере санузел находится посредине комнаты, откуда распространяется запах канализации. В камере отсутствует свободный доступ к окну, плохое освещение. Кроватьв камере пристегивается лишь с одной стороны, выданный ему матрац не подходит к данной кровати. В камере отсутствует вентиляция. Указывая на имеющуюся угрозу его здоровью в связи с нарушением условий его содержания, просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 100 000 руб.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области.

    Административный истец Дышеков Э.Р., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленный административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил о его удовлетворении в полном объеме. Дополнительно указал, что вентиляция в камере не работает, в результате чего в камере спертый воздух, отсутствует горячее водоснабжение. Ненадлежащие условия содержания негативно сказываются на его психическом и физическом состоянии о чем он неоднократно сообщал врачу. Просил иск удовлетворить.

    Представитель административного ответчика ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Будилова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, указав, что камера №* находится в удовлетворительном состоянии, плесени, грибка, запаха с канализации в данной камере нет, чаша «Генуя» в надлежащем состоянии. В камере имеются форточки для проветривания, естественная вентиляция. Уровень освещенности полностью соответствует нормам. С какими-либо заявлениями о нарушении условий содержания к администрации учреждения административный истец не обращался. Поскольку административным ответчиком каких-либо нарушений условий содержания административного истца не допущено, не имеется оснований для удовлетворения административного иска хотя бы в части. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

    Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, представитель заинтересованного лица МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

    Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

    При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

    В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом установлено, что Дышеков Э.Р., (ДАТА) рождения, осужден (ДАТА) <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Прибыл в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (ДАТА), что подтверждено соответствующей справкой (л.д.20).

Обращаясь в суд с указанным административным иском, Дышеков Э.Р. ссылается на ненадлежащие санитарно-гигиенические условия содержания в камере ШИЗО №* за время его нахождения в ней.

    В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.

    Копией камерной карточки ФКУ Т УФСИН Р. подтверждено, что Дышеков Э.Р. содержался в камере ШИЗО №* с (ДАТА) по (ДАТА), (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по день рассмотрения дела.

Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п.3 ст.39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Суду представлен протоколы измерений микроклимата в камере №* от (ДАТА) (л.д.41), от (ДАТА) (л.д.43), из которых следует, что такие показатели микроклимата как температура воздуха, скорость движения воздуха, относительная влажность воздуха, уровень освещенности находятся в пределах установленных норм.

Из представленного стороной административного ответчика акта обследования от (ДАТА), (ДАТА) (л.д.26,27) следует, что параметры микроклимата и уровни искусственной освещенности соответствуют требованиям СНиП.

Об указанном также сообщалось в письме ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России (л.д.30)

Из представленного в суд акт от 23.10.2024 (л.д.28) следует, что камера ШИЗО №* находится в удовлетворительном состоянии.

Более того, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Х и Л.., которые суду показали, что камера, в которой содержится Дышеков, в надлежащем состоянии.

Из материалов дела следует, что Дышеков Э.Р. с заявлениями о ненадлежащем содержании в камере не обращался. Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х. подтвердил, что обращения от Дышекова поступают периодически. Допрошенная в судебном заседании Л.. суду показала, что ей также сообщал об ухудшении своего состоянии здоровья в связи с нахождением в камере, однако она это связывает не с ненадлежащими условиями в камере, а с состоянием самого Дышекова.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В суд представлена медицинская выписка на Дышекова Э.Р. (л.д.24-25), из которой следует, что в период, когда он содержался в камере ШИЗО №* он обращался за медицинской помощью к врачу психиатру по поводу хронического заболевания, а также имелись обращения к фельдшеру также по поводу хронического заболевания. Во всех случаях Дышеков Э.Р. получил необходимое лечение.

Доказательств тому, что указанные состояния административного истца связаны с санитарно-гигиеническим состоянием камеры ШИЗО 003/1, где он в то время отбывал наказание, суду не представлено.

Каких-либо иных доводов, касающихся нарушения его прав при непродолжительном содержании в указанной камере, Дышеков Э.Р. суду не привел.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, административным истцом не представлено суду доказательств тому, что состояние камеры каким-либо образом повлияло на его права и свободы. Напротив, собранные по делу доказательства с достоверностью подтвердили доводы стороны административного ответчика об отсутствии нарушений прав административного истца при содержании его в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

    Установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденному Дышекову Э.Р. причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дышекова Э. Р. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 февраля 2024 года.

Председательствующий судья                                 Н.А. Андреева