Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2015 ~ М-287/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-695/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года                          город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Дешпита В.С.,

при секретаре                                Мартынюк Е.В.,

истца                                     Огаркова А.В.,

его полномочного представителя                     Вульвач Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-695/15 по иску Огаркова А.В. к администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Огарков А.В. обратился в суд с иском к администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество – мастерскую по ремонту автомобилей и гараж, расположенные по адресу <адрес>, в обоснование заявленных требований в исковом заявлении сообщив, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью ... кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок под мастерскую по ремонту автомобилей. На указанном участке в ДД.ММ.ГГГГ году им была построена мастерская по ремонту автомобилей на основании постановления главы Незлобненского муниципального образования Георгиевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением главы Незлобненского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. Помимо мастерской им самовольно на принадлежащем земельном участке был построен гараж, который соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не нарушает прав и интересов других лиц, и сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Георгиевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу регистрации права собственности на автомастерскую и гараж. В регистрации ему было отказано, так как в акте государственной приемочной комиссии не указана дата его составления, а на гараж отсутствуют необходимые документы, а на гараж, являющийся самовольной постройкой право собственности может быть признано только по решению суда.

По изложенным основаниям Огарков А.В. в исковом заявлении просит суд признать за ним право собственности на мастерскую по ремонту автомобилей ..., кадастровый номер № и гараж кадастровый номер №, расположенные на земельном участке площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок под мастерскую по ремонту автомобилей, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Огарков А.В., а также его полномочный представитель Вульвач Т.А. поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края, извещенный о его времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от которого в суд поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края Рыжиковой И.А.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Огарков А.В. является собственником земельного участка, расположенного в <адрес> назначение: земли населенных пунктов - земельный участок под мастерскую по ремонту автомобилей.

На указанном земельном участке Огарковым А.В. произведено строительство мастерской по ремонту автомобилей и гаража.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Огаркову А.В. отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью ... кв.метра, в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с федеральным законом для государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на недвижимое имущество – мастерскую по ремонту автомобилей истец ссылается на постановление главы Незлобненского муниципального образования Георгиевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему разрешено строительство мастерской по ремонту автомобилей, постановление главы Незлобненской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, указывая, что в государственной регистрации права ему отказано, в связи с отсутствием в акте приема в эксплуатацию даты его подписания, на соответствие объекта недвижимости строительным нормам, а также на приобретение им права собственности на новую вещь по основаниям ст. 218 ГК РФ.

Суд считает указанные требования не основанными на законе в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу требований статей 131 и 219 Кодекса право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 Кодекса, на которую ссылается истец, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истец просит признать свое право на спорный объект как на вновь созданный объект недвижимого имущества. Однако право собственности истца на спорный объект в установленном порядке никогда не регистрировалось, не представлено истцом и надлежащих доказательств возникновения у него права на этот объект независимо от регистрации.

Для таких случаев возникновения права собственности на новый объект существует установленный законом административный порядок ввода объекта в эксплуатацию (до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ – акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию и постановление об утверждении данного акта), с последующей регистрацией права собственности в органах государственной регистрации права.

Доводы истца о том, что причиной отказа в государственной регистрации права собственности послужило отсутствие в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию даты, противоречат сообщению об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в акте помимо даты отсутствует описание недвижимого имущества, что не позволяет идентифицировать объект, из документов представленных на регистрацию следует несоответствие описания нежилого здания описанию объекта по акту и постановлению. Постановление об утверждении акта ввода объекта в эксплуатацию представлено только в копии.

Доводы истца о том, что подлинник постановления главы Незлобненской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию в архиве администрации Георгиевского муниципального района не сохранился опровергаются письмом начальника архивного отдела администрации Георгиевского муниципального района ФИО2. о том, что указанного постановления в архиве не имеется.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату создания объекта) документом, удостоверяющим завершение строительства объекта недвижимости, а значит, и факт его создания, является разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца отсутствует, предусмотренный законом пакет документов, подтверждающий соблюдение установленного порядка ввода вновь созданного объекта в эксплуатацию, указанный порядок истцом не пройден, причины, по которым истец обратился в суд в обход установленного административного порядка ввода объекта в эксплуатацию, не указал.

При этом, истцом не опровергается, что им не совершались действия направленные на восстановление пакета документов, в соответствии с действовавшими на момент создания недвижимого имущества нормами права, а также не предпринимались в настоящее время действия, направленные на сдачу объекта в эксплуатацию в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, признать спорный объект, объектом, созданным с соблюдением закона или иных правовых актов, как требует ст. 218 ГК РФ, на которую ссылается истец, у суда не имеется оснований.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на спорный объект, Огарков А.В. в связи с отсутствием пакета документов, необходимого для ввода объекта в эксплуатацию, исходил из невозможности иным образом осуществить государственную регистрацию своих прав на спорный объект строительства, и имел своей целью преодолеть требования, установленные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Однако отсутствие у истца документов, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.

Предъявленное истцом к администрации исковое требование о признании права собственности на спорный объект свидетельствует, по существу, о его несогласии с отказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации права собственности, по мотиву непредставления документов, предусмотренных законом.

Однако из материалов дела следует, что данный отказ в судебном порядке не оспаривался, его законность не исследовалась и не оценивалась судом.

При таких обстоятельствах, принятие решения о признании права собственности на спорный объект, противоречило бы закону, регулирующему порядок ввода вновь созданных объектов в эксплуатацию и способствовало бы легитимизации объекта в обход установленных правил, в отсутствие необходимых для этого документов.

Кроме того, суд находит требование Огаркова А.В. к администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж кадастровый номер №, расположенные на земельном участке площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок под мастерскую по ремонту автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>, необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований в суд письменных документов и исследованных в судебном заседании: архивной копии постановления главы Незлобненского муниципального образования Георгиевского района Ставропольского края «О разрешении строительства мастерской по ремонту автомобилей по <адрес> Огаркову А.В.» и архивной копии постановления главы Незлобненского муниципального образования Георгиевского района Ставропольского края «О разрешении строительства гаража по <адрес> Огаркову А.В.», в соответствии с указанными постановлениями Огаркову А.В. разрешено произвести строительство мастерской по ремонту автомобилей ... м, а также гаража по <адрес>. Однако суд не может принять во внимание указанные документы, более того относится к ним критически, поскольку они вынесены от одной даты – ДД.ММ.ГГГГ и имеют один и тот же номер – №

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, в государственной регистрации права собственности за Огарковым А.В. на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, площадью ... кв.м, истцу отказано в государственной регистрации право собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку им не представлен ни один документ, соответствующий требованиям п. 1 ст. 25 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на указанное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, в государственной регистрации права собственности за Огарковым А.В. на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер №, площадью ... кв.м, истцу отказано в государственной регистрации право собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку им: не представлен правоустанавливающий документ, соответствующий требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражающий информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; не устранены разночтения в части указания площади в представленных на государственную регистрацию документах, а также не представлен второй экземпляр постановления.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец не обращался с жалобой об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, таким образом, согласившись с ним.

При строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности, что следует из положений ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 Градостроительного кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю истца в соответствии с ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, а также в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предлагалось представить письменные доказательства, содержащие сведения о соблюдении приведенных выше градостроительных требований при осуществлении истцом самовольной постройки объекта капитального строительства, с иском о признании права собственности на который он обратился в суд.

Несмотря на это, представитель истца Вульвач Т.А., а также сам истец Огарков А.В. в судебном заседании суду пояснили, что считают достаточными представленные ими письменные доказательства для удовлетворения иска в каком он заявлен, в связи с чем настаивали на разрешении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, из которых следует, что истцом не принимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, а также в связи с неисполнением обязанности соблюдения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости, его исковые требования к администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 222 ГК РФ, ст. 8 и 26 ЖК РФ, ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Огаркова А.В. к администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                        В.С. Дешпит