Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-972/2019 от 05.08.2019

№12-972/2019

24RS0048-01-2019-010271-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             22 октября 2019 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Усенко В.В. на постановление № от 15.07.2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю П.А.В., которым Усенко В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 15.07.2019 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю П.А.В., Усенко В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 30.06.2019 года в 17:39:01 по адресу: г.Красноярск, пересечение улиц Молокова и Батурина (56.040161 гр. с.ш., 92.902479 гр.в.д.), водитель транспортного средства марки АУДИ Q7, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Усенко В.В., нарушив п.6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от 15.07.2019 года, Усенко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он в момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управлял, последнее находилось в пользовании иного лица, что подтверждается сведениями электронного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного страховой компанией «Югория», в котором имеется запись о допуске к управлению транспортными средством только И.С.В. и З.К.А., а также тем, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску Усенко В.В. к И.С.В. об истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения и принятием судом в отношении истребуемого имущества обеспечительных мер в виде ареста и запрета на осуществление регистрационных действия.

Как указывает заявитель, до настоящего времени судебный акт о принятии обеспечительных мер в виде ареста не исполнен, автомобиль находится в незаконном владении ответчика – И.С.В., таким образом, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки АУДИ Q7, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица, что, соответственно, свидетельствует об отсутствии вины Усенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, копия постановления от 15.07.2019 года получена заявителем 23.07.2019 года, что подтверждается сведениями идентификатора «Почты России», жалоба направлена в Советский районный суд г.Красноярска 01.08.2019 года, поступила 05.08.2019 года, то есть жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Усенко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом заказным письмом по адресу, указанному в жалобе, согласно уведомлению, извещение получено 24.09.2019 года, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании защитник Усенко В.В. – адвокат У.Е.В., действующий на основании удостоверения № и ордера №, жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление от 15.07.2019 года отменить.

Представитель отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из постановления № от 15.07.2019 года, 30.06.2019 года в 17:39:01 по адресу: г.Красноярск, пересечение улиц Молокова и Батурина (56.040161 гр. с.ш., 92.902479 гр.в.д.), водитель транспортного средства марки АУДИ Q7, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Усенко В.В., нарушив п.6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор №ПСМ-П1708016, сертификат о поверке №, поверка действительна до 18.09.2019 года.

Основным и единственным доказательством совершения Усенко В.В. вменяемого ему административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ в виде фотоснимков транспортного средства марки АУДИ Q7, государственный регистрационный знак №, с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения транспортного средства и заводским номером прибора.

По смыслу закона, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Доводы Усенко В.В. об отмене вынесенного в отношении него постановления от 15.07.2019 года по делу об административном правонарушении суд находит обоснованными.

При этом доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки АУДИ Q7, государственный регистрационный знак В700НК124, не находилось под управлением Усенко В.В., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Суд учитывает доводы Усенко В.В., указанные им в жалобе, а также его защитника-адвоката У.Е.В., изложенные в судебном заседании, о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство не находилось в пользовании Усенко В.В., а также сведения страхового полиса; искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения от 10.12.2018 года; заявления Усенко В.В. от 25.01.2019 года; жалобы на бездействия суда от 25.02.2019 года; определения Советского районного суда г. Красноярска о наложении обеспечительных мер от 09.01.2019 года; определения Советского районного суда г. Красноярска от 09.01.2019 года о назначении судебного заседания; скриншотов с сайта ФССП о наличии исполнительного производства в отношении И.С.В.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении от 15.07.2019 года, о том, что Усенко В.В. нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, суд находит несостоятельными.

В связи с этим, также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, № от 15.07.2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю П.А.В., которым Усенко В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Усенко В.В. состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Усенко В.В. удовлетворить.

Постановление № от 15.07.2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю П.А.В., которым Усенко В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         Вастьянова В.М.