Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-277/2019 от 31.07.2019

дело №1-277/2019

24RS0016-01-2019-001721-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

     06 сентября 2019 года                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Антропова А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Орехова Д.Г.,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Кринберга Ю.К., представившего удостоверение №837 от 08.01.2003, действующего на основании ордера №023570 от 06.09.2019,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Орехова Д.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Орехов Д.Г. обвиняется в том, что в период с 09 часов до 10 часов, в один из дней с 23.05.2019 до 31.05.2019, более точная дата в ходе следствия не установлена, находился в пос. Додоново, ЗАТО г. Железногорск, Красноярского края, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой корыстный умысел, Орехов Д.Г., в утреннее время, в районе кольца «УПП», по ул. Южная, в г. Железногорске, Красноярского края, обратился к неустановленному следствию лицу, и не осведомляя его о своих преступных намерениях, арендовал грузовой автомобиль. После чего, на указанном автомобиле в период с 09 часов до 10 часов, в один из дней с 23.05.2019 до 31.05.2019, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, приехал в пос. Додоново, ЗАТО г. Железногорск, Красноярского края, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с территории строящегося объекта, расположенного в 110 метрах от здания №..., по <адрес>, при помощи манипулятора, установленного на автомобиле, погрузил в кузов блоки ФБС, в количестве 10 штук, по цене 1 371 рубль за штуку, а всего на общую сумму 13 710 рублей, принадлежащие ФИО1 и тайно похитил их. С похищенным с места преступления Орехов Д.Г. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 710 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Орехова Д.Г., в связи с примирением с подсудимым. Вред, причиненный действиями подсудимого, возмещен реально и в полном объеме. Претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Орехов Д.Г., признавший свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, защитник подсудимого указанное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал, ссылаясь на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела.

          Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как обвиняемого, так и потерпевшего, предоставленного им, как сторонам – права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела.

          В силу ст. 25 УПК РФ, суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Орехов Д.Г., относится к категории преступлений средней тяжести.

          Факт примирения сторон установлен из их адресованных суду устных и письменных заявлений. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

     Орехов Д.Г. является лицом, впервые совершившим преступление. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, осознавая не реабилитирующий характер основания прекращения дела.

          Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно – опасные последствия по делу устранены возмещением вреда потерпевшему ФИО1 Потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

         В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Орехова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 10 блоков ФБС – считать возвращенными законному владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

     Судья Железногорского городского суда                                     Е.А. Семенюк