Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4882/2021 ~ М-4359/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-4882/2021

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года             г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Евиной ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки,

Установил:

Евина ФИО6 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указала, что 31 июля 2018 года между Евиной ФИО7. и ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 31.07.2018 года (далее – Договор ДДУ).

Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства его участнику, а именно: однокомнатную квартиру с условным номером №, общей площадью 25,8 кв.м., на 5 этаже, с номером на площадке – №. Цена договора составила 1 212 600,00 рублей. В связи с увеличением площади объекта долевого строительства истец произвела также доплату по Договору в сумме 23 500 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2020. Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по передаче квартиры, истец предъявляет к ответчику требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 24.05.2021 в размере 49 130 рублей 00 копеек. Также истец заявляет, что действиями ответчика причинены моральные страдания, в связи с чем моральный вред оценивает в 50 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» Чистякова ФИО8., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указала, что выполнение строительных работ было остановлено на основании Постановления губернатора Московской области от 11.05.2020. Неустойка рассчитана без учета Постановления Правительства от 02.04.2020 №423. Поддержала отзыв на исковое заявление, представленный в материалах дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 июля 2018 года между ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» и Евиной ФИО9. заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор ДДУ), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей площадью 25,8 кв.м.

Истец обязалась уплатить обусловленную в Договоре цену и принять квартиру (п. 2.1 Договора). Долевое участие истца составляет 1 212 600 рублей (п. 3.2 Договора), которые истцом полностью оплачены, что также не оспаривается ответчиком. Пунктом 2.3. Договора определен срок передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства – не позднее 31.12.2020.

Однако объект долевого строительства передан истцу 24.05.2021 года, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом.

08.06.2021г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате ему неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Статьями 4, 7, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21. 23 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в ред. Федерального закона от 30.12.2004г. N 171-ФЗ). Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Истцом заявлен период неустойки с 01.01.2021 по 24.05.2021, что составляет 144 дня. Размер неустойки составляет 49 130 рублей 00 копеек.

Указание представителем ответчика на отсрочку в отношении неустойки по договору участия в долевом строительстве, установленную Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423, суд отклоняет, поскольку неустойка по настоящему делу подлежит взысканию с 01.01.2021.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его - обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Однако, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, вследствие чего, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом собранных по делу доказательств и принимая во внимание конкретные причины возникновения сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 19 652,00 рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 15 Закона "О защите прав потребителей" указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для устранения выявленных недостатков, причин нарушения условий договора, и определяет ко взысканию с ответчика денежные средства в размере 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", который с применением ст. 333 ГК РФ суд определяет ко взысканию 10 826,00 рублей.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения статьи 333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ответчику о защите прав потребителя, были освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежащей взысканию с наименование организации в бюджет адрес составил 1086 рублей 08 копейки (786,08+300).

На основании изложенного, исковые требования законны, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Евиной ФИО10 - удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» в пользу Евиной ФИО11 неустойку в размере 19 652,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 10 826,00 руб., а всего взыскать 32 478,00(тридцать две тысячи четыреста семьдесят восемь) руб., в удовлетворении исковых требований Евиной ФИО12 в большем объеме – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1086 рублей 08 копейки (одна тысяча восемьдесят шесть рублей восемь копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Э.В.Адаманова