Судебный акт #2 (Решения) по делу № 2-5240/2020 ~ М-4745/2020 от 02.07.2020

                                                                                Дело № 2-5240/2020

УИД 35RS0010-01-2020-009453-81

            РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                         15 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Вологодской областной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах Кузнецова И. А., к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Вологодская областная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» (далее – ВРООЗПП «Правосудие»), действующая в интересах Кузнецова И.А., обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2019 в 19 час. 50 мин. в результате ДТП Кузнецов И.А. получил телесные повреждения, в период с 23.09.2019 по 09.10.2019 находился на стационарном лечении в ортопедическом отделении БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», также лечился амбулаторно.

05.03.2020 истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», которая произвела страховую выплату в размере 125 000 руб. – 30.03.2020 и в размере 25 000 руб. – 20.04.2020.

Полагая, что обязательства страховой компанией исполнены не в полном объеме, ВРООЗПП «Правосудие» просило взыскать с ответчика в пользу Кузнецова И.А. страховое возмещение в размере 115 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 27.03.2020 по 30.03.2020 с суммы 265 000 руб. и за период с 31.03.2020 по 20.04.2020 в суммы 140 000 руб. в общем размере 116 150 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1150 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2020 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф по части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размера страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, распределив сумму штрафа между истцом и ВРООЗПП «Правосудие».

В судебном заседании 18.08.2020 представитель истца исковые требования в части взыскания страхового возмещения увеличил до 150 000 руб., в остальном исковые требования поддержал.

Кроме того, САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.07.2020 №, которым требования Кузнецова И.А. к САО «ВСК» финансовым уполномоченным удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Кузнецова И.А. взыскано страховое возмещение в размере 125 руб., неустойка в размере 3 500 руб. В обоснование требований ссылается, что требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.08.2020 объединены в одно производство гражданское дело № 2-5240/2020 по исковому заявлению ВРООЗПП «Правосудие», действующей в интересах Кузнецова И.А., к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения с гражданским делом № 2-6111/2020 по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.07.2020 №

Истец по первому иску Кузнецов И.А. и его представитель ВРООЗПП «Правосудие» по доверенности Столяров В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску, истца по заявлению об оспаривании решения финансового уполномоченного, САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, о рассмотрении спора без их участия не заявлено. Ранее, 31.07.2020 по средствам электронной связи суду направлен отзыв на исковые требования ВРООЗПП «Правосудие», действующей в интересах Кузнецова И.А., в котором просили в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просили применить положения статьи 333 ГК РФ к взысканию неустойки и штрафа.

В судебное заседание Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные объяснения по делу, просит в удовлетворении исковых требований в части рассмотренной финансовым управляющим отказать, требования Кузнецова И.А. в части незаявленной к финансовому управляющему и рассмотрение которых не относится к его компетенции, оставить без рассмотрения.

Определением суда от 15.10.2020 заявление САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.07.2020 № оставлено без рассмотрения ввиду двойной неявки представителя истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая требование ВРООЗПП «Правосудие», действующей в интересах Кузнецова И.А., к САО «ВСК» о защите прав потребителей, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), что составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 около 19 часов 50 минут произошло ДТП, при котором водитель ФИО1, при управлении автомобилем «Фольксваген гольф», государственный регистрационный знак №, двигался по крайней левой полосе по ул. Архангельской со стороны ул. Боршодская в направлении ул. Краснодонцев. В процессе движения напротив дома № 43 по ул. Архангельской начал перестроение в крайнюю правую полосу, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с мотоциклом Хонда СВ 400», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Кузнецова И.А., который двигался в крайней правой стороне попутного направления прямо.

По данному факту 13.01.2020 следователем СО-2 СУ УМВД России по г. Вологде ФИО2 по результатам рассмотрения материала КУСП № от 26.12.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате ДТП водитель Кузнецов И.А. получил телесные повреждения.

Согласно справке - эпикризу БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», Кузнецова И.А. находился на лечении в ортопедическом отделении с 23.09.2019 по 09.10.2019 с диагнозом: <данные изъяты>

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис № со сроком страхования с 27.08.2019 по 27.08.2019).

05.03.2020 Кузнецов И.А. обратился с заявлением о страховой выплате    по ОСАГО в страховую компанию САО «ВСК», которое, признав случай страховым, произвело страховую выплату за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 150 000 рублей согласно актам о страховом случае от 24.03.2020, от 13.04.2020), платежным поручениям от 25.03.2020 и 14.04.2020, из расчета 60 % от суммы 500 000 / 2 при обоюдной вине водителей в ДТП.

Не согласившись с размером выплат, истец по первому иску Кузнецов И.А. 05.06.2020 направил в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение (регистрационный номер №).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.07.2020 № требования Кузнецова И.А. удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Кузнецова И.А. взыскано страховое возмещение в размере 125 000 руб., неустойка в размере 3 500 руб.

При этом, для определения размера страхового возмещения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было организовано проведение независимой судебно-медицинской эксперты.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Ф1 Асссистанс» от 29.06.2020 №, размер выплаты страхового возмещения заявителю составит 150 125 руб. (500 000 х 60,05 % /2).

Истец, оспаривая законность решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, указывает, что при определении величины ущерба необходимо исходить из стоимости ущерба в полном объеме, т.е. без учета степени вины водителей, что не основано на законе.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ в качестве критерия обоснованности требования о возмещении ущерба определяет в том числе, наличие виновного поведения причинителя вреда.

Статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает общий подход по определению ущерба без разделения на возмещение вреда здоровью и имуществу. Степень вины участников ДТП учитывается в том и другом случае, о чем прямо указано в пункте 22 данной статьи, согласно которой если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Согласно постановлению, вынесенному следователем СО-2 СУ УМВД России по г. Вологде по результатам рассмотрения материала КУСП № от 26.12.2019, проведенной в ходе проверки автотехнической экспертизой № от 02.12.2019 установлено, что действия водителя ФИО1 в данной дорожной ситуации не соответствовали требования п. 8.4 ПДД РФ, имевшего техническую возможность предотвратить столкновение; действия водителя Кузнецова И.А. не соответствовали требованиям ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ имевшего техническую возможность предотвратить столкновение. Экспертом сделан вывод об обоюдной вине обоих водителей в ДТП, действия которых не соответствовали ПДД РФ.

Таким образом, определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате первоначально страховая компания, а затем и финансовый уполномоченный обоснованно учли степень вины участников ДТП, объем полученных пострадавшим Кузнецовым И.А. повреждений их соотношение к размеру выплат, установленное Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». При этом проверяя законность исчисления выплаты, финансовый уполномоченный указал на необходимость учета полученных истцом ссадив области лба и левой стопы, взыскав дополнительно 0,05% от страховой выплаты в размере 125 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кузнецов И.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 10.03.2020, что подтверждается копией заявления, представленной по запросу суда ответчиком, соответственно последним днем выплаты являлось - 30.03.2020.

Выплата страхового возмещения в размере 125000 руб. произведена 25.03.2020, то есть в срок установленный законодательством, перевод еще 25000 руб. осуществлен 14.04.2020, то есть с пропуском срока на 14 дней, соответственно взысканию за этот период подлежит неустойка в размере 3500 руб. (25000*1%*14).

Указанная сумма обоснованно взыскана финансовым уполномоченным в пользу потребителя, повторное взыскание неустойки судом законодательством не предусмотрено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вологодской областной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах Кузнецова И. А., к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020