Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2016 ~ М-513/2016 от 10.10.2016

                                            № 2-549/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года р.п. Майна

    Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием истицы Киселевой Т.А., представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Федякиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Т.А. к Киселевой Е.В., Галицкому А.К., Галицкой Е.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Т.А. обратились в суд с иском к Киселевой Е.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что 3 августа 2016 года наложен арест на ее имущество, находящееся в доме ее дочери Киселевой Е.В., по долгам Галицкого А.К., который в данном доме не проживает, не зарегистрирован, сожительствует с дочерью, общего имущества не имеет. Просила освободить от ареста ее имущество: цветной телевизор «ERISSON», антенну спутниковую «Телекарта».

В судебном заседании Киселева Т.А. требования поддержала, дополняя, к изложенному в исковом заявлении, пояснила, что ее дочь Киселева Е.В. проживает в доме по адресу: ***, р.***. Дочь нигде не работала, в 2009 году для дочери Киселевой Е.В. и внучки они с мужем К.В.С. купили телевизор «ERISSON», в 2013 году купили спутниковую антенну «Телекарта». Телевизор и спутниковую антенну они покупали с мужем на кредитные средства, они же оплачивали кредитные платежи. В 2015 году их дочь Киселева Е.В. стала встречаться с Галицким А.К., но совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут. Имущества в квартире дочери по адресу: р.***, которое бы принадлежало Галицкову А.К., не имеется. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Киселева Е.В., привлеченный судом в качестве соответчика Галицкий А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Привлеченная судом в качестве соответчика Галицкая Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Федякина М.И. в судебном заседании пояснила, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Галицкого А.К. алиментов на содержание ребенка в пользу Галицкой Е.А. было установлено, что должник по месту регистрации в р.*** не проживает. Со слов должника Галицкого А.К. он фактически проживает в квартире сожительницы Киселевой Е.В. по адресу: р.***. В ходе выезда по данному адресу 3 августа 2016 года она наложила арест на телевизор «ERISSON», антенну спутниковую «Телекарта». Киселева Е.В. в ходе совершения исполнительного действия поясняла, что данное имущество Галицкому А.К. не принадлежит, приобреталось ее родителями, однако документы на данное имущество отсутствовало.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 119 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Ульяновского судебного района Ульяновской области *** от 6 октября 2015 года с Галицкого А.К. в пользу Галицкой Е.А. взысканы алименты на содержание сына Г.В.А., ***, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП по *** Ф.М.И. 1 декабря 2015 года на основании судебного приказа *** от 6 октября 2015 года, выданного в интересах взыскателя Галицкой Е.В., в отношении должника Галицкого А.К. возбуждено исполнительное производство.

3 августа 2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по *** УФССП по *** Ф.М.И. на основании исполнительного документа составила опись и наложила арест на имущество, находящееся по адресу: ***, ***. В акт о наложении ареста (описи имущества) включены: телевизор «ERISSON 21F5» стоимостью 1500 рублей, антенна спутниковая «Телекарта» стоимостью 1500 рублей.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации – что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Истец при предъявлении иска должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение права собственности на арестованное имущество истица Киселева Т.А. представила кредитный договор от 27 февраля 2009 года на приобретение телевизора «ERISSON 21F5», кредитный договор от 25 марта 2013 года на приобретение спутниковой антенны «Телекарта».

Свидетель К.В.С. – *** в судебном заседании подтвердил, что в 2009 году они с Киселевой Т.А. купили дочери Киселевой Е.В. телевизор «ERISSON 21F5», в 2013 году – спутниковую антенну «Телекарта». Приобретенные товары оформляли в кредит. Имущества, принадлежащего Галицкому А.К., в квартире дочери Киселевой Е.В. по адресу: ***, не имеется.

Из материалов исполнительного производства ответчик Галицкий А.К. зарегистрирован по адресу: ***, ***.

Ответчик Галицкий А.К. каких-либо доказательств, опровергающих требования истицы, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное имущество (телевизор «ERISSON 21F5», антенна спутниковая «Телекарта») приобретены Киселевой Т.А., Галицкому А.К. не принадлежат.

С учетом изложенного, суд считает требования об освобождении имущества от ареста вполне обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Киселевой Т.А. Киселевой Е.В., Галицкому А.К., Галицкой Е.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста имущество - телевизор «ERISSON 21F5», антенну спутниковую «Телекарта», принадлежащие на праве личной собственности Киселевой Т.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд.

Судья Н.В.Сизова