Дело № 1-206/2016
Постановление
г. Канск 15 ноября 2016 года
Канский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Конищевой И.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.В.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Алексеева В.В.,
защитника - адвоката Наследникова В.Н., ордер № 1346 от 15.11.2016, удостоверение № 473 от 19.01.2003,
при секретаре Манухиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алексеева <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, Алексеев В.В., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с последующим использованием в личных целях, приехал на пасеку, расположенную на расстоянии 4 км в северо-западном направлении от <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: 24 кг 732 грамма меда в сотах, стоимостью 650 рублей за 1 кг, на общую сумму 16075 рублей 80 копеек, находящийся в 12 рамках магазинных сколоченных с натянутой проволокой, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, на общую сумму 360 рублей. С похищенным имуществом Алексеев В.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16435 рублей 80 копеек.
Потерпевший ФИО5, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Алексеева А.В. за примирением сторон, указав, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется, от исковых требований отказывается.
Подсудимый Алексеев В.В. виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенной им кражи с причинением значительного ущерба гражданину, указанные в обвинительном заключении. Согласен с прекращением дела за примирением сторон.
Защитник ходатайство потерпевшего поддержал.
Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в связи с заявленным ходатайством.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав участников процесса, суд считает, ходатайство подлежит удовлетворению.
Подсудимый Алексеев В.В. не судим, имеет постоянное место жительства, помирился с потерпевшим, возместил потерпевшему причиненный ущерб.
При таких данных суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску ФИО5 о возмещении ущерба в размере 16435,80 рублей в связи отказом истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Алексеева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску ФИО5 о возмещении материального ущерба прекратить.
Вещественное доказательство: 11 рамок с медом, 1 рамку без меда оставить у потерпевшего ФИО5, телегу оставить у ФИО7, тряпичную перчатку, щепки с липким прозрачным веществом - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия.
Судья И.И. Конищева