Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2016 ~ М-1961/2016 от 05.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135\2016 по иску Кошелевой Т.Н. к Пропадалину А.В., ОАО «Управляющая компания № 5» об определении порядка и размера участия в несении расходов на содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кошелева Т.Н. обратилась в суд с иском к Пропадалину А.В., ОАО «Управляющая компания №5» об определении порядка и размера участия в несении расходов на содержание жилого помещения. В обоснование требования указала, что она является собственником ... части жилого помещения расположенного по адресу: ..... Ответчик Пропадалин А.В. является сособственником ... доли указанного жилого помещения. Гараев Н.А. – проживает и зарегистрирован по указанному адресу, собственником жилого помещения не является. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец общее хозяйство с ответчиком не ведет, в указанном жилом помещении не проживает, мирно договориться с ответчиком не предоставляется возможным.

Истец Кошелева Т.Н., будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление без ее участия, настаивала на исковых требованиях.

Ответчик Пропадалин А.В., будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме он проживает в ...., в настоящее время все коммунальные услуги по спорной квартире оплачивает самостоятельно и в полном объеме, в связи с чем отсутствует спор с истцом.

Ответчик ОАО «Управляющая компания №5», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ОАО «Управляющая компания №5» является ненадлежащим ответчиком, обслуживание многоквартирного .... в .... не осуществляет.

Третье лицо Гараев Н.М., будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, согласился с исковыми требованиями.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания указанного имущества и в соответствии со ст.ст. 153-155 ЖК РФ производит оплату коммунальных услуг.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, исходя из обязанности собственника производить оплату содержания и ремонта общего имущества соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру.

Судом установлено, что истец Кошелева Т.Н. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается договором купли-продажи от ... свидетельством о государственной регистрации права ... от ....

Ответчик Пропадалин А.В. и ... дети его и истца - ПМА, ПВА являются сособственниками указанной квартиры, каждому из них принадлежит по ... доле в праве общей долевой собственности; проживают в указанном жилом помещении.

Третье лицо Гараев Н.М. является отцом истца Кошелевой Т.Н., проживает и зарегистрирован в спорном помещении, но его собственником не является.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Нормы жилищного законодательства не исключают возможность заключения между собственниками жилого помещения соглашения, в котором в числе прочих условий может быть определен размер расходов каждого собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Иск рассмотрен судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, с учетом разъяснения права на замену ненадлежащего ответчика.

В силу закона обращение гражданина в суд возможно за защитой нарушенного или оспариваемого другой стороной права.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исковые требования, заявленные к ответчику Пропадалину А.В. не основаны на нормах действующего законодательства. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что она производит оплату содержания жилья и коммунальных услуг в полном объеме либо в своей доле, ответчик оплату не производит, отсутствует возможность заключить между собственниками соглашение о порядке и размере участия в оплате ЖКУ.

Кроме того, заявляя об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья между собственниками по ... доле каждому, истец не уполномочен заявлять требования в интересах иных лиц – ответчика и двух других сособственников, которые не являются участниками по делу. Истцом учтено, что при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетних детей их обязанности перед третьими лицами, в данном случае по оплате ЖКУ, несут за них родители.

Ответчик ОАО «Управляющая компания №5» не является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ...., которой жильцами вышеуказанного дома вносится оплата за жилье и коммунальные услуги. Доказательств обратному, а также обращения в управляющую организацию за выдачей отдельных лицевых счетов, истец суду не представила, согласия на замену ненадлежащего ответчика истец не выразила.

Обращение в суд с иском при условии отсутствия спора между сторонами законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кошелевой Т.Н. к Пропадалину А.В., ОАО «Управляющая компания № 5» об определении порядка и размера участия в несении расходов на содержание жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 10.10.2016 года