Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-228/2017 ~ М-1420/2017 от 27.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                 31 марта 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Серегина Л.А., рассмотрев исковое заявление Аракелова А.В. к Епифанову Д.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Аракелов А.В. обратился в суд с иском к Епифанову Д.А., в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 96 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 639,20 рублей, судебные расходы в размере 11 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 144 рубля.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья считает, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В статье 23 ГПК РФ определены дела, подсудные мировому судье. В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Как следует из представленного материала, предметом иска Аракелова А.В., является требование о взыскании задолженности по расписке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, задолженность по которой, в силу приведенных норм права подлежат взысканию в порядке приказного производства.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть 2 статья 126, статья 128, часть 1 статья 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (часть 2 статья 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Исходя из заявленных требований, цена иска не превышает 500 000 рублей, следовательно, требования Аракелова А.В. подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и подсудны мировому судье.

Суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка, к территориальной подсудности которого отнесено рассмотрения данного заявления.

Руководствуясь п.1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Аракелова А.В. к Епифанову Д.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю право обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка, с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                подпись                 Л.А.Серегина