Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2017 (2-9218/2016;) ~ М-7733/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-1355/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Советский» к Корнилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к А.А. Корнилову, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 474 118 рублей 42 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 7 941 рубль 18 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (№), год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ), цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 130 000 рублей. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком путем подписания предложения о заключении договора от (ДД.ММ.ГГГГ), Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 483 770 рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался принять и возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определённом договором. Истец исполнил обязательства по договору в полном объёме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, неоднократно допускал просрочки очередных платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Советский» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик А.А. Корнилов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) АО Банк «Советский» и А.А. Корнилов путём совершения истцом действий, указанных в оферте ответчика, заключили кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), по которому истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 483770 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё по ставке 26% годовых на срок до (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено Предложением о заключении смешанного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (далее также – Предложение), Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (далее также – Условия).

(ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 483 770 рублей были перечислены на текущий счёт ответчика (№), открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), выпиской по счёту.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч.4 Предложения и п.9.1.1 и ст.5 Условий, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 14 484 рублей 30 копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, при этом последний платёж подлежал внесению (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 14 726 рублей 30 копеек.В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), начиная с (ДД.ММ.ГГГГ), истец в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.2 Условий воспользовался своим правом потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов, направил ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) соответствующее уведомление.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращён, проценты и иные платежи также не погашены.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика составляет 474 118 рублей, из которой основной долг 331 977 рублей 73 копейки, просроченный основной долг 58 732 рубля, проценты 83 407 рублей 87 копеек.

В подтверждение размера взыскиваемых сумм истцом представлен расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу был передан автомобиль <данные изъяты>, VIN: (№), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска. Согласованная стоимость автомобиля на дату подписания договора составляла, 490 000 рублей, что подтверждается договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с существенной просрочкой, что подтверждается выпиской по счёту.

По ходатайству ответчика А.А. Корнилова по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ) в приемную суда поступило ходатайство от эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о необходимости предоставления ответчиком на осмотр в экспертное учреждение по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, VIN: (№), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, о чем А.А. Корнилов был извещен посредством телефонограммы.

Согласно сообщению, поступившему из ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от (ДД.ММ.ГГГГ), выполнить экспертное заключение по поставленному вопросу определения суда не представляется возможным, в связи с тем, что исследуемое транспортное средство на осмотр не предоставлено.

Учитывая, что ответчик А.А. Корнилов уклонился от участия в экспертизе, не предоставил для исследования автомобиль <данные изъяты>, VIN: (№), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, принимая во внимание заключение, представленное истцом, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составила 130 000 рублей, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены автомобиля в размере 130 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО Банк «Советский» оплатило государственную пошлину в размере 7 491 рубль 18 копеек, что подтверждается платёжным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Советский» к Корнилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Корнилова А.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу акционерного общества Банк «Советский» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору от (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 474 118 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 491 рубль 18 копеек, а всего 481 609 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 05.07.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: