Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12260/2015 ~ М-11428/2015 от 20.10.2015

2-12260/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лосевой Н.В.

При секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «истец» к Танайлову Р.Ю., Танайловой И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Танайлову Р.Ю., Танайловой И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что ответчики являются собственниками квартиры № по адресу: АДРЕС, в указанной квартире помимо собственников проживает несовершеннолетняя ФИО За ответчиками сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95924,32 руб. Истец осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома № по адресу АДРЕС. В связи с указанным, просят суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 95924,32 руб., пени в размере 5080,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3220,09 руб., а всего 104224,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее также суд направлял в их адрес судебное извещение, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что судом, неоднократно направлялось судебное извещение ответчикам, тем самым суд исполнил обязанность по извещению ответчиков, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, а также принимая во внимание, что ответчики знают о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, имели возможность осуществить предоставленные им права, в том числе и на участие в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в судебные заседания.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей компании.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что Танайлов Р.Ю., Танайлова И.Ю, являются собственниками (каждый обладают правом собственности 1/2 доли) квартиры № по адресу: АДРЕС

МУП «истец» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Танайловым Р.Ю, Танайловой И. Ю. осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома № по адресу АДРЕС, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений дома.

Согласно представленному расчету задолженности за период сводной ведомости начислений и оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в сумме 95924,32 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, начисленных ответчику за несвоевременную оплату коммунальных платежей, платы за содержание и ремонт общего имущества составил 5080,10 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Правильность расчета проверена судом и не опровергнута ответчиками. Отсутствие задолженности не подтверждено стороной ответчика.

Ответчики Танайлов Р.Ю., Танайлова И.Ю. являются совладельцами спорной квартиры в равных долях, соответственно обязаны нести расходы соразмерно долям.

Принимая во внимание указанное, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, а также пени за их несвоевременную оплату, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1610,04 руб., с каждого из ответчиков.

Оценивая представленные сторонами доказательства, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными по делу, суд находит исковые требования МУП «истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Танайлова Р.Ю. в пользу МУП «истец» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 47962,16 руб., пени 2540,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1610,04 руб, а всего 52112,25 руб.

Взыскать с Танайловой И.Ю. в пользу МУП «истец» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 47962,16 руб., пени 2540,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1610,04 руб, а всего 52112,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.В.Лосева