Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2013 ~ М-1034/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-1068/2013

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 17.01.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года          п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.,

с участием истца Карымова Р.Г.,

при секретаре Усеновой Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карымова Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АЦН ОРСК» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате всей суммы предварительной оплаты товара,

у с т а н о в и л :

Карымов Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «АЦН ОРСК» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате всей суммы предварительной оплаты товара, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля за №, по которому ООО «АЦН Орск» обязалось передать ему в собственность автомобиль <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день им был внесен авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени в нарушение условий договора ответчик автомобиль ему не передал. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты товара, которое им не исполнено. Указанными действиями ответчика ему причинны нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «АЦН Орск» сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Карымов Р.Г. поддержал исковые требования в полном объеме и на изложенных в исковом заявлении основаниях и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он ездил в офис <адрес> и подал претензию, но ответа не получил, деньги ему не возвращены, поэтому подал иск в суд. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ООО «АЦН Орск» сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф..

Представитель ответчика ООО «АЦН Орск» в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному в исковом заявлении адресу.

Между тем, из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 25.11.2013, усматривается, что ответчик ООО «АЦН Орск» зарегистрирован в качестве юридического лица, его почтовым адрес указан: <адрес>

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве государственного органа, дающего заключение по делу, Северо-Восточный территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебном заседании не присутствовал, хотя был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, В представленному суду заключении указал, что имеет место нарушение ответчиком ООО «АЦН Орск» договорных обязательств по срокам передачи предварительно оплаченного товара, в связи с этим требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. поскольку согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в связи с чем суд находит ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с доставкой судебной повестки по месту регистрации юридического лица ООО «АЦН Орск».

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 456 ч.1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> года выпуска (л.д. 5-8). Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель производит авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Авансовый платеж произведен покупателем в установленный договором срок в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Продавец обязался передать покупателю транспортное средство в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

Однако, в определенный договором срок, автомобиль продавцом не был передан покупателю. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной в качестве аванса суммы. Указанная претензия получена ответчиком и принята к рассмотрению в тот же день ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Однако до настоящего времени ответа на претензию истцом не получено, содержащиеся в ней требования ответчиком не исполнены.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012 г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иным законодательством или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 447 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в (тридцатидневный) срок.

Поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу в установленный договором срок товара, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи, ответ истцом не получен, то его требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Совокупностью доказательств, приведенных выше, суд считает установленным, что в результате нарушения ответчиком договорных обязательств истец не смог приобрести автомобиль, а также был лишен принадлежащей ему денежной суммы, его обращения к ответчику оставлены без ответа. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права, что требует определенного количества времени, сил и средств, указанное произошло по вине ответчика, поэтому подлежит взысканию с него компенсация морального вреда.
Следовательно требования истца в этой части обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 и считает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не выполнены добровольно требования истца о возврате уплаченной в качестве авансового платежа суммы за товар, что привело к нарушению имущественных прав истца, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением, то есть требования потребителя не было удовлетворено добровольно, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в размере 3 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2013 ░░░░.

░░░░░: