Решение от 20.03.2019 по делу № 33-1962/2019 от 18.02.2019

Судья Передреева Т.Е. № 33-1962

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Бурловой Е.В., Шостак Р.Н.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мамоновой ФИО55, Козлова ФИО60, Поповой ФИО56, Яшина ФИО57, Кучминой ФИО58, Бейкун ФИО59, Лапшиной ФИО61, Шаткова ФИО62, Сорокиной ФИО63, Фирсова ФИО64, Калинычевой Ирины ФИО65, Батюнина ФИО66, Аверьянова ФИО67, Калинина ФИО68, Кудряшовой ФИО73, Николаева ФИО74, Никитиной ФИО75, Никитиной ФИО76, Волчковой ФИО77, Кузьминой ФИО78, Александровой ФИО79 на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 января 2019 года, которым оставлено без движения исковое заявление Мамоновой ФИО80, Козлова ФИО81, Поповой ФИО82, Яшина ФИО83, Кучминой ФИО84, Бейкун ФИО85, Лапшиной ФИО86, Шаткова ФИО87, Сорокиной ФИО88, Фирсова ФИО89, Калинычевой ФИО90, Батюнина ФИО91, Аверьянова ФИО92, Калинина ФИО93, Кудряшовой ФИО94, Николаева ФИО95, Никитиной ФИО96, Никитиной ФИО97, Волчковой ФИО98, Кузьминой ФИО99, Александровой ФИО100 к товариществу собственников недвижимости «Магистраль-2» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мамонова О.В., Козлов Г.Ю., Попова Е.В., Яшин Д.А., Кучмина А.А., Бейкун Т.Л., Лапшина И.Л., Шатков Ю.Г., Сорокина А.П., Фирсов А.Н., Калинычева И.А., Батюнин А.И., Аверьянов А.В., Калинина В.Н., Кудряшова Т.В., Николаев В.М., Никитина О.Ю., Никитина И.Н., Волчкова О.В., Кузьмина Л.А., Александрова Е.И. обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Магистраль-2» (далее – ТСН «Магистраль-2») о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах ТСН «Магистраль-2».

19 мая 2018 года состоялось общее собрание членов ТСН «Магистраль-2», которое было проведено с существенным нарушением порядка его созыва, подготовки и проведения, что является основанием для признании принятого на нем решения недействительным.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 29 января 2019 года исковое заявление оставлено без движения, заявителям предоставлен срок для устранения его недостатков до 18 февраля 2019 года.

Не согласившись с определением суда, истцы обратились в суд с частной жалобой, в которой просят его отменить. Авторы жалобы указывают на соответствие искового заявления требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а также наличие доказательств уведомления иных членов товарищества о своем намерении обжаловать решение общего собрания.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

К исковому заявлению прилагаются, в частности, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 181.4 ГК РФ истцами не представлены документы, подтверждающие заблаговременное уведомление иных участников товарищества о намерении обратиться с настоящим иском в суд. Кроме того, истцами не представлено доказательств того, принимали ли они участие в собрании и какое волеизъявление по разрешаемым вопросам выражали в случае присутствия.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63 и 116 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», следует, что по смыслу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском. К уведомлениям, которые направляются на основании данной нормы, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила ст. 165.1 ГК РФ, по смыслу п. 1 которой юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (п. 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов и фотоматериалов, уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов ТСН «Магистраль-2» было размещено истцами на специальном стенде информации на территории ТСН «Магистраль-2».

Данный способ уведомления иных членов товарищества соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Обстоятельства того, принимали ли истцы участие в общем собрании членов товарищества собственников недвижимости и какое волеизъявление по разрешаемым вопросам выражали в случае присутствия, не относятся к перечисленным в ст. 131 ГПК РФ основаниям, неуказание которых может повлечь оставление искового заявления без движения.

Указанные обстоятельства в силу положений ст. ст. 148, 149 ГПК РФ, ст. 181.4 ГК РФ подлежат выяснению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, к исковому заявлению был приложен список членов ТСН «Магистраль-2», присутствующих на общем собрании членов товарищества 19 мая 2018 года.

В силу вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░101, ░░░░░░░ ░░░102, ░░░░░░░ ░░░103, ░░░░░ ░░░104, ░░░░░░░░ ░░░105, ░░░░░░ ░░░106, ░░░░░░░░ ░░░107, ░░░░░░░ ░░░108, ░░░░░░░░░ ░░░109, ░░░░░░░ ░░░110, ░░░░░░░░░░░ ░░░111, ░░░░░░░░ ░░░112, ░░░░░░░░░░ ░░░113, ░░░░░░░░ ░░░114, ░░░░░░░░░░ ░░░115, ░░░░░░░░░ ░░░116, ░░░░░░░░░ ░░░117, ░░░░░░░░░ ░░░118, ░░░░░░░░░ ░░░119, ░░░░░░░░░ ░░░120, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░121 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░