Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2018 (2-10810/2017;) ~ М-10264/2017 от 13.12.2017

Дело 2-1104/2018

      ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 г.                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Гавренкове И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «СМАЙЛ», Юрченко Владиславу Анатольевичу о взыскании долга,

                                        УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «СМАЙЛ», Юрченко Владиславу Анатольевичу о взыскании долга.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 29.08.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и ООО Смайл (далее - Ответчик) заключен кредитный договор № на сумму 3000000,00 руб, под    16% годовых, на срок до    28.02.2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 29.08.2013 г. был заключен договор поручительства с Юрченко Владиславом Анатольевичем.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору путем перечисления денежных средств общей суммой 3 000 000 рублей на счет Заемщика.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, а именно: допускал неоднократные просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ООО «СМАЙЛ», Юрченко Владислава Анатольевича в пользу РОСБАНК задолженность в размере:

1.    по основному долгу - 1918595,34 руб.

2.    по процентам - 1088290,35 руб.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 23234,43 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Юрченко В.А., ООО «СМАЙЛ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 29.08.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и ООО Смайл заключен кредитный договор № на сумму 3000000,00 руб, под    16% годовых, на срок до    28.02.2015 года.

По условиям Кредитного договора сумма кредита предоставляется Заемщику двумя частями.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору путем перечисления денежных средств общей суммой 3 000 000 рублей на счет Заемщика.

В соответствии с пунктами 8.2. Кредитного договора стороны предусмотрели ответственность Заемщика за просрочку исполнения, а именно: после наступления сроков возврата кредита ( в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с п.9.2 Кредитного договора) и/или уплаты процентов, начисленных в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 Кредитного договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Истца.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, а именно: допускал неоднократные просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору, начиная с 25.09.2015 г.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора по оплате основного долга, а также неисполнением обязательств по своевременной уплате процентов за пользование кредитом, Истец направил требование заемщику и поручителям досрочного возврата кредита, процентов и прочих платежей, причитающихся Истцу по Кредитному договору.

Сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 16.10.2017 г. составила 3006885,69 рублей, в том числе:

по основному долгу - 1918595,34 руб.

по процентам - 1088290,35 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору перед Истцом был заключен договор поручительства № 29.08.2013 г. между Истцом и Юрченко Владиславом Анатольевичем.

          Также, 31.10.2016 года истец направил в адрес ответчика Юрченко В.А. требование (претензию) о необходимости исполнить обязательства по Договору поручительства. ( л.д.22)

Согласно материалам дела, ответа на требования истца от ответчиков не поступило, обязательства исполнены не были, доказательств обратного ответчики в суд не представил.

       Ответчик ООО «СМАЙЛ» и Юрченко В.А.    своих возражений по поводу расчета задолженности не представил.

           В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

     Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

     Учитывая, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, факт ненадлежащего исполнения ООО «СМАЙЛ»     кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем, в силу закона должник ООО «СМАЙЛ» и поручитель Юрченко В.А.    несут солидарную ответственность перед кредитором, исходя из материалов дела, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав солидарно с ответчиков ООО «СМАЙЛ»    и Юрченко В.А. в пользу истца    просроченную ссудную задолженность по основному долгу - 1918595,34 руб., по процентам - 1088290,35 руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23234,43 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «СМАЙЛ»    и Юрченко Владислава Анатольевича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 в сумме 3006885,56 руб. из них: по основному долгу - 1918595,34 руб. по процентам - 1088290,35 руб.

Взыскать ООО «СМАЙЛ»    и Юрченко Владислава Анатольевича в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере по 11617,21 руб. с каждого.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

            Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Н.В.Лосева