Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2014 ~ М-2973/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-3106/14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 к
ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление
ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек, в котором истец, со ссылкой на статьи 15, 309, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 13 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также на положения Федерального закона Российской Федерации от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. .............. (далее - Правила ОСАГО), просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- страховое возмещение в размере ..............

- пеню (неустойку) за просрочку выплаты страхового возмещения за период с .............. по .............. в размере ..............

- расходы (убытки) по оплате услуг оценщика в размере ..............

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

- компенсацию морального вреда в размере ..............

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере
..............

- судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере ..............

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ФИО4 обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», за получением страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего .............. с участием
двух транспортных средств: автомобилями марки «LADA, 210740» со
знаком государства регистрации транспортного средства «..............», под управлением ФИО4, и автомобилем марки «ВАЗ-2109» со
знаком государства регистрации транспортного средства «..............»,
под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ..............).

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «LADA, 210740», принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно акту о страховом случае виновником ДТП является ФИО3

.............. г., в установленные законом сроки и порядке, ФИО4 предоставила страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Также потерпевшей самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля, по результатам которой был составлен отчет .............. от .............. г., выданный ИП ФИО5 Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составила ..............

.............. страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме ..............

Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля.

.............. страховщику была вручена Досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа.

Таким образом, своими действиями ООО «Росгосстрах» нанесло истцу материальный ущерб в размере недоплаченного страхового возмещения в сумме ..............

При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Федерального Закона .............. об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате .............. г., выплату в полном объеме обязаны были произвести до
.............. г., в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с .............. по .............. гг.

Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения – ...............

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на .............. составляла 8,25 % годовых.

Задержка выплаты составляет 134 дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет ..............

Также истец ввиду невозможности восстановить свой автомобиль испытывает морально-нравственные страдания. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Представитель ответчика письменных возражений не представил, но после обращения истца с рассматриваемым иском, произвел выплату страхового возмещении в добровольном порядке в размере ...............

.............. от представителя истца, по доверенности ФИО7, поступило заявление об отказе от исковых требований в части, в котором заявитель:

- отказывается от искового требования о взыскании страхового возмещения в сумме .............. и расходов (убытков) по оплате услуг оценщика в размере .............., в связи с добровольным удовлетворением таких требований ответчиком после обращения истца в суд.

Определением Минераловодского городского суда от .............. удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО4 –
ФИО7, производство по исковому заявлению ФИО4 к
ООО «Росгосстрах», в части отказа истца от исковых требований о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в сумме ..............
83 копейки и расходов (убытков) по оплате услуг оценщика в размере
.............., прекращено, в оставшейся части исковых требований производство продолжено, а именно, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика:

- пеню (неустойку) за просрочку выплаты страхового возмещения за период с .............. по .............. в размере ..............;

- компенсацию морального вреда в размере ..............;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере
..............;

- судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере ..............

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности от .............. серии .............. со сроком действия 1 год, надлежащим образом извещенная судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО3, привлеченная на основании определения Минераловодского городского суда от .............. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежащим образом извещенная судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

По правилами ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки «LADA, 210740», с идентификационным номером (VIN) .............. года выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства от .............. серии .............. и не оспаривается сторонами.

.............. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобилями марки «LADA, 210740» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением ФИО4, и автомобилем марки «ВАЗ-2109» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ..............

В результате произошедшего ДТП транспортному средству – автомобилю марки «LADA, 210740» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен вред.

Требованиями ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ..............

В соответствии с Правилами ОСАГО, страховщик возмещает материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего с учетом износа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП причинен вред имуществу одного потерпевшего, в связи с чем, максимальная сумма возможной страховой выплаты составляет ..............

.............. г., учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в
ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал указанное событие страховым случаем и .............. произвел страховую выплату в сумме ..............

Оспаривая размер произведенных ответчиком страховых выплат, истец обратился для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля к ИП ФИО5,
по результатам которой был составлен отчет .............. от .............. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составила .............. копеек.

После обращения истца с иском в суд, страховщик произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере ..............

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, неустойка подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, когда он выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Указанная позиция суда в полной мере отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, Утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............. г.

Неустойка на основании ст. 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами
ООО «Росгосстрах» не исполнило в течение 30 дней свои обязательства, произведя выплату страхового возмещения в неполном объеме.

Так, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения .............. г.

Ответчик произвел страховую выплату в сумме .............. .............. г., в оставшейся части страхового возмещения - .............. копейки, выплату произвел после обращения истца с иском в суд, при этом истец просит о взыскании с ответчика пени (неустойки) за просрочку выплаты страхового возмещения за период с .............. по .............. г.

Не выходя за пределы исковых требований, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО в размере 8509 рублей 08 копеек, исходя из следующего расчета.

Согласно Указанию Банка России от .............. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования
ЦБ РФ составила 8,25%.

Период просрочки с .............. по .............. составляет ..............

Следовательно: ..............

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение неустойки судом возможно только при совокупности двух обстоятельств: 1 - наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; 2 - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме ..............,
в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............., истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому, при присужденной судом в пользу истца с учетом компенсации морального вреда суммы в размере
..............

В исковом заявлении истец, просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме .............., из которых: ..............

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человекаи гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:

1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;

2) понесенные расходы должны быть необходимыми;

3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

Расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере .............. подтверждаются оригиналами договора об оказания услуг .............. от .............. и квитанции от .............. ..............

Оценивая объем проведенной представителем истца работы, в том числе объема подготовленных документов, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, позволяет суду прийти к выводу о превышении разумных пределов заявленных расходов истца на оплату услуг представителя, при этом суд полагает такие расходы разумными и пропорциональными удовлетворенным требованиям в размере ..............

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .............., отказав во взыскании таких расходов в большем размере – ..............

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на оплату услуг нотариуса, удостоверившего доверенности от .............. серии .............. со сроком действия 1 год на представление ФИО7 интересов ФИО4, необходимыми расходами, как следствие, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 200 руб.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет ..............

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере .............., с ответчика ООО «Росгосстрах»,
не освобожденного от их уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО4, .............. года рождения, уроженца .............., с
ООО «Росгосстрах», пеню (неустойку) за просрочку выплаты страхового возмещения за период с .............. по .............. в размере
..............;

Взыскать в пользу ФИО4, .............. года рождения, уроженца .............., с
ООО «Росгосстрах», компенсацию морального вреда в размере
...............

Во взыскании в пользу ФИО4 с
ООО «Росгосстрах», компенсации морального вреда в большем размере -
.............. отказать.

Взыскать в пользу ФИО4, .............. года рождения, уроженца .............., с
ООО «Росгосстрах», штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом «О защите прав потребителей», в размере ...............

Взыскать в пользу ФИО4, .............. года рождения, уроженца .............., с
ООО «Росгосстрах», судебные издержки в сумме ..............) рублей, из которых: .............. расходы на оплату услуг нотариуса.

Во взыскании в пользу ФИО4 с
ООО «Росгосстрах», судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в большем размере - в сумме .............. рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2014 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья -