Приговор по делу № 1-525/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-525-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                            07 декабря 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидорова И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ниёзова К.К.,

защитника-адвоката Фоминых О.Г.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю уголовное дело в отношении:

Ниёзова К. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 3 класса, холостого, военнообязанного, судимого:

02.07.2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2016 года около 18-00 часов, осужденный Потерпевший №1, вставший на путь исправления, назначенный на должность дневального отряда ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю приказом от 18.08.2016 № 82–ос, выполняя свои обязанности, находился в комнате личных вещей осужденных отряда №, расположенной на первом этаже в здании ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: <адрес>, где к нему подошел осужденный Ниёзов К.К., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Потерпевший №1 руками за одежду и вывел из указанной комнаты. Продолжая свои преступные действия, находясь в коридоре, около комнаты хранения личных вещей осужденных отряда №, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, понимая и осознавая, что Потерпевший №1, является осужденным, трудоустроенным в ФКУ ИК - 29 ГУФСИН России по Пермскому краю, желая отомстить потерпевшему за оказанное им содействие администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, Ниёзов К.К. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, одной рукой схватил потерпевшего за руку, а кулаком второй руки нанес не менее двух ударов в область головы и лица Потерпевший №1, который от ударов закрыл лицо рукой.

Своими умышленными преступными действиями Ниёзов К.К. причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания, а также ссадину в области лба, поверхностную ушибленную рану на ушной раковине, кровоподтек в области 3-4 пальцев левой кисти, вывих 3-4 пальцев левой кисти. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

Подсудимый Ниезов К.К. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Ниёзова К.К., которые им были даны в ходе предварительного следствия и подтверждены в судебном заседании в полном объеме, следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю. 01.09.2016 около 17 часов 30 минут он находился в помещении отряда №, где он содержится. Он пошел поговорить с осужденным Потерпевший №1, который является дневальным отряда № и работает на администрацию колонии, хотел объяснить Потерпевший №1, что не нужно придираться к нему, жаловаться на него администрации колонии. В помещение для хранения личных вещей осужденных он начал разговаривать с Потерпевший №1, сказал ему, чтобы он перестал придираться к нему и жаловаться на него администрации колонии. Потерпевший №1 в ответ сделал ему замечание, что тот не соблюдает правила внутреннего распорядка. Он разозлился на Потерпевший №1, начал оскорблять его нецензурной бранью, после чего схватил Потерпевший №1 за одежду в области груди, вытащил из комнаты для хранения личных вещей осужденных. Далее он схватил Потерпевший №1 левой рукой за правую руку и правой рукой с силой нанес кулаком два удара Потерпевший №1 в область головы слева, последний успел поднять руки и закрыть голову. Один удар пришелся в область уха, второй – в руку Потерпевший №1, которой тот прикрывал лицо. Потерпевший №1 в момент нанесения удара просил не бить его. Удары Потерпевший №1 он наносил с силой, считает, что Потерпевший №1 испытывал физическую боль. Всего нанес примерно 2-3 удара, возможно больше. Затем подошли сотрудники колонии и увели его /л.д. 80-85/.

В судебном заседании Ниёзов К.К. также дополнительно пояснил, что изначально в комнате для хранения личных вещей осужденных вместе с Потерпевший №1 был осужденный ФИО8, но когда он начал разговаривать с Потерпевший №1, тот ушел. Когда говорил Потерпевший №1, что таких как он нужно бить, у него не было умысла нанести побои Потерпевший №1, хотел просто с ним поговорить, Потерпевший №1 не угрожал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он отбывает наказание в ФКУ ИК 29 ГУФСИН России г. Перми и работает на администрацию исправительного учреждения, является дневальным отряда№. В его обязанности входит следить за порядком в отряде, за нарушения он может делать замечания осужденным, если они не реагируют, он должен об этом сообщать представителю администрации исправительного учреждения. 01.09.2016 года он находился вместе с осужденным ФИО8 в комнате для хранения личных вещей осужденных отряда №, ремонтировали стеллажи. В комнату зашел осужденный Ниёзов К.К., которому ранее он неоднократно делал замечания за различные нарушения, за то, что тот не побрит, за одежду, за неопрятный вид. Он велел Ниёзову К.К. привезти себя в порядок, в ответ на это Ниёзов К.К. стал выражаться нецензурной бранью, велел ФИО8 выйти из комнаты. Когда Тиунов вышел, Ниёзов К.К. схватил его за одежду в области груди, вывел из комнаты в отряд и сказал, что поскольку он работает на администрацию колонии, то такие как он (Потерпевший №1) должны получать по «морде», после чего начал наносить удары правой рукой в область головы. Он стал закрываться от ударов, подставив левую руку. Удары пришлись по пальцам левой руки, в ухо и вскользь по голове, всего нанес ему примерно 3 удара. В результате у него было повреждено ухо, вывихнуты пальцы, ссадина на лбу. От ударов испытал физическую боль. После этого он обратился к оперативному дежурному и в медсанчасть, где ему наложили повязку на пальцы. Фразу Ниёзова о том, что такие как он должны получать по «морде» он воспринял как угрозу применения насилия, поскольку Ниёзов был агрессивно настроенным, слышал как ранее другим осужденным также угрожал применением насилия, в связи с чем угрозу воспринял реально. После полученных травм в полной мере он не мог осуществлять свои трудовые обязанности дневального отряда.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК 29 ГУФСИН России, состоит в должности младшего дневального отряда. 01.09.2016 года он помогал Потерпевший №1 ремонтировать стеллажи в комнате хранения личных вещей осужденных 10 отряда. В комнату вошел Ниёзов К.К., Потерпевший №1 сделал ему замечание за внешний вид, на что Ниёзов стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем Ниёзов К.К. велел ему (Тиунову) выйти из комнаты. Когда он вышел в отряд, через несколько минут Ниёзов и Потерпевший №1 тоже вышли из комнаты, после чего в помещении отряда рядом с комнатой личных вещей осужденных, Ниёзов К.К. ударил по голове Потерпевший №1 палкой или каким-то предметом по голове примерно 3 раза. В дальнейшем он узнал, что предмета у Ниёзова в руке не было, удар наносил предплечьем руки.

В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им ходе предварительного расследования, из которых следует, что в момент, когда он вышел из комнаты, то он услышал как Ниёзов К.К. стал предъявлять претензии Потерпевший №1, выражаться нецензурной бранью в отношении последнего. Ниёзов К.К. стал говорить Потерпевший №1, что тот выслуживается перед администрацией колонии, работает на администрацию и за это должен получить по лицу. Затем Ниёзов К.К. и Потерпевший №1 вышли из комнаты хранения личных вещей осужденных. Он увидел, что Ниёзов К.К. и Потерпевший №1 стоят у входной двери комнаты для хранения личных вещей осужденных, и Ниёзов К.К. наносит кулаком правой руки удары в область головы Потерпевший №1, а тот рукой закрывает голову. Ниёзова К.К. забрали сотрудники колонии. После случившегося он заметил на левой руке Потерпевший №1, а именно на пальцах рук, припухлости и покраснения. Потерпевший №1 говорил ему, что в результате ударов, нанесенных Ниёзовым К.К., тот испытывал сильную физическую боль. /л.д. 73-77/.

Свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, дополнительно пояснил, что на момент допроса в ходе следствия лучше помнил происходящие события. Также дополнительно пояснил, что выражение Ниезова К.К. о том, что таких как Потерпевший №1 нужно бить по лицу, потому, что он работает на администрацию, расценил как отношение Ниёзова ко всем осужденным, которые работают на администрацию исправительного учреждения, а не как грозу применения насилия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он является заместителем начальника оперативного отдела в ФКУ ИК 29 ГУФСИН России по Пермскому краю. 02.09.2016 года он получил информацию от оперативного дежурного о том, что 01.09.2016 года в вечернее время произошел конфликт между осужденными Потерпевший №1 и Ниёзовым. После этого он опросил Потерпевший №1, который пояснил ему, что у него с Ниёзовым произошел конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 часто делал ему замечания в связи с исполнением трудовых обязанностей дневального отряда, за это Ниёзов нанес ему удары. Со слов Потерпевший №1 у него было повреждено ухо, вывихи пальцев на руке, на лбу еще было какое-то повреждение, от нанесенных ударов испытал боль. Очевидцем произошедшего также был осужденный ФИО8 После этого он взял со всех объяснения, произошедшее было зарегистрировано в журнал, он собрал все материалы, составили схему места происшествия, взял справку от медицинского работника, где были отмечены полученные Потерпевший №1 повреждения, затем все материалы направлены в следственный комитет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является фельдшером в филиале медчасти № 4 ФКУЗ МСЧ – 59 ФСИН России. 02.09.2016 года около 08-00 часов к ней обратились осужденные Потерпевший №1 и Ниёзов, она осмотрела их на предмет телесных повреждений. У Потерпевший №1 были ушиб ушной раковины, вывихнуты пальцы, еще какие-то повреждения, у Ниёзова вроде была ссадина, где точно, она не помнит. Все повреждения она зафиксировала в справке. Она спрашивала у осужденных, что случилось, они ответили, что у них произошел конфликт, они подрались между собой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он является дежурным помощником начальника колонии ФКУ ИК 29 ГУФСИН России по Пермскому краю, 02.09.2016 года к нему обратился осужденный Потерпевший №1, сообщил, что у него произошел конфликт с осужденным Ниёзовым, у Потерпевший №1 была рана на ухе, вывихи пальцев на руке, ссадина на лбу. Он отправил осужденного Потерпевший №1 к врачу. Из-за чего у Потерпевший №1 с Ниёзовым произошел конфликт, ему не известно.

Вину Ниёзова К.К. в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 о том, что 01.09.2016 года осужденный Ниёзов К.К. в комнате хранения личных вещей осужденных нанес ему 2 удара, от которых он испытал физическую боль /л.д.3/;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение отряда № ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенное по адресу: <адрес> /л.д. 64-72/;

- заключение эксперта № м/д от 05.10.2016, из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно данных медицинских документов, имелась: ссадина (1) в области лба, поверхностная ушибленная рана (1) на ушной раковине, кровоподтек (1) в области 3-4 пальцев левой кисти, вывих 3-4 пальцев левой кисти, которые, судя по характеру, образовались от ударного и плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, а также от воздействия травмирующей силы на область левой кисти. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются /л.д. 26-27/;

- журнал № учета случаев травматизма осужденных ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, из которого следует, что у осужденного Потерпевший №1, 01.09.2016 произошел конфликт с осужденным Ниёзовым К.К. /л.д. 30-32/;

- приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.10.2014 №, из которого следует, что Потерпевший №1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима /л.д. 55-56/;

- приказ о приеме на работу №-ос от 18.08.2016 ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, из которого следует, что Потерпевший №1 принят на работу на должность дневальный отряда № ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю с 26.08.2016 /л.д. 61-62/;

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого Ниёзова К.К. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 321 УК РФ дезорганизацией деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, признается в том числе и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного. Под насилием не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Состав преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ является формальным и признается оконченным с момента совершения действий. Преступление подсудимым было совершено с прямым умыслом, поскольку приведенными в приговоре доказательствами установлено, что преступление подсудимый Ниёзов К.К. совершил из мести, из-за того, что потерпевший Потерпевший №1 работал на администрацию исправительного учреждения и исполнял свои трудовые обязанности дневального отряда.

Государственный обвинитель в судебном заседании на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения Ниёзова К.К. указание на угрозу применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не установлена вина Ниёзова К.К. в высказывании угроз применения насилия в отношении потерпевшего. Слова Ниёзова К.К. о том, что Потерпевший №1 должен получать по «морде» за то, что работает на администрацию колонии, не могут быть расценены, как реальная угроза применения насилия, поскольку данная фраза не была конкретизирована.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя и доказательств, указанных в приговоре квалифицирует действия подсудимого Ниёзова К.К. по ч. 1 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья осужденного, из мести за оказанное им содействия администрации учреждения.

Добытыми и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 установлена вина подсудимого Ниёзова К.К. в совершении действий, указанных в установочной части приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются иными, изложенными в приговоре доказательствами, в том числе и признательными показаниями подсудимого Ниёзова К.К.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ниёзов К.К. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие 4 несовершеннолетних детей на иждивении.

Имеющееся в деле письменное объяснение Ниёзова К.К., в котором он сообщил о собственной причастности к совершению преступления, нельзя оценить как смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сведений неизвестных сотрудникам правоохранительных органов Ниёзов К.К. не сообщил, все сведения необходимые и достаточные для привлечения его к ответственности, были уже сообщены потерпевшим и зафиксированы документально.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ниёзова К.К. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного Ниёзовым К.К. преступления данные о его личности, обстоятельство, отягчающее наказание, а так же то, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, он вновь совершил преступление, имея непогашенную судимость, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества, поэтому суд считает, что Ниёзову К.К. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ в отношении Ниёзова К.К., не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому Ниёзову К.К. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Так как преступление было совершено подсудимым в период отбывания наказания и это наказание на момент провозглашения приговора не отбыто, при назначении наказания следует руководствоваться ст. 70 УК РФ и ко вновь назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания Ниёзова К.К. по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.07.2014 года.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Ниёзову К.К. на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ниёзова К. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.07.2014 года и окончательно определить Ниёзову К.К. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ниёзову К.К. избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ниёзову К.К. исчислять с 07.12.2016 года.

Взыскать с Ниёзова К. К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кильцовой Е.А. в ходе предварительного следствия в размере 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденные, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                        А.О. Долматов

Секретарь