Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6570/2014 ~ М-5685/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-6570/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

При секретаре Бакеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова В.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу « Металлург-4» о признании незаконным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов В.В. ( далее – истец) к Садоводческому некоммерческому товариществу « Металлург-4» ( далее – ответчик, СНТ, товарищество ) о признании незаконным решения общего собрания об избрании председателя и членов правления, мотивируя свои требования тем, что общее собрание СНТ от <дата> является недействительным в связи с отсутствием кворума при его проведении.

В судебном заседании истец Филимонов В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, кроме того, суду пояснил, что он заявления о включении его в члены СНТ не писал, решения общего собрания о принятии его в члены СНТ не принималось, но он получил земельный участок от близкого родственника, фактически пользуется участком и может выбираться в члены правления на основании Устава.

Представитель ответчика СНТ Коротаева Л.Л., действующая на основании Устава СНТ, исковые требования не признала, полагает, что истец не вправе оспаривать решение собрания, так как он не является членом СНТ, кворум на собрании имелся.

Представители ответчика Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на <дата> в отношении СНТ « Металлург-4» правом действовать от имени юридического лица без доверенности является Коротаева Л.Л.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

Из представленных в суд документов следует, что Филимонов В.В. является владельцем на праве собственности земельного участка <номер>, расположенного в СНТ « Металлург-4» с <дата> г., что подтверждается свидетельством о праве собственности <данные изъяты> от <дата> г., в соответствии с которым основанием для выдачи является договор дарения от <дата> <номер>.

Пунктом 6 Устава СНТ предусмотрено, что гражданин, владеющий земельным участком в границах товарищества, имеет право вести садоводство в индивидуальном порядке. Садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, становится гражданин, получившим право владения садовым земельным участком в результате сделки, если он не подал заявление о вступлении или не принят общим собранием в члены товарищества.

В соответствии с п. 4.5 Устава СНТ членами товарищества могут стать граждане, достигшее 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества, либо приобретающие земельные участки в границах товарищества. Гражданин, желающий вступить в члены товарищества, подает заявление в письменной форме в правление товарищества, которое на основании этого заявления вносит этот вопрос о принятии в члены товарищества лица, подавшего заявление, в повестку дня общего собрания. Общее собрание принимает решение о приеме( или в отказе в приеме) претендента в члены товарищества. Со дня принятия решения о приеме претендента считается членом товарищества.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками ( п. 2 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( далее – Закон № 66-ФЗ ).

Согласно п. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов.

В силу абзаца 3 п.2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Филимонов В.В. после получения по сделке ( дарение) земельного участка, расположенного в границах СНТ <дата> заявление о приеме в члены СНТ не подавал, вопрос о его приеме в члены СНТ общим собранием не разрешался ( данное обстоятельство истцом не оспаривалось).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что до момента принятия общим собранием решения о принятии претендента ( владельца земельного участка в границах СНТ) в члены СНТ указанное лицо является садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. При этом суд отмечает, что внесение изменений о владельце участка в членскую книжку, в карточку учета членов СНТ не отменяет обязательность принятия решения о приеме ( об отказе в приеме) в члены СНТ общим собранием в установленном законом и Уставом СНТ порядке и не может быть признано обоснованным при отсутствии правовых оснований для внесения таких изменений.

Поскольку право на судебную защиту направлено как на обеспечение реализации субъективных прав, так и охраняемых законом интересов и свобод, при отсутствии у истца субъективного права на предъявление иска об оспаривании решения общего собрания членов СНТ, касающегося выборов руководящих органов СНТ, как у лица, которое не является членом СНТ, права которого не нарушены таким решением, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, указанным в п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем оценка правомочности проведения общего собрания от <дата> г., наличие кворума при его проведении, судом не производится.

Таким образом, исковое заявление Филимонова В.В. к СНТ « Металлур-4» не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Филимонова В.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу « Металлург-4» о признании незаконным решения общего собрания прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение вынесено и подписано судьей в совещательной комнате.

Судья Фролова Ю.В.