Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2021 (2-3706/2020;) от 10.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Царёва В.М.
при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Зубову Григорию Александровичу о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк» к Зубов Г.А. заключили договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карете в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 05.04.2013, также ответчику был открыт счет 40817810831021416353 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образомзаполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставленные ПАО «Сбербанк» физическим лицам, является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновленной кредитной линии для проведения операций по счету карты. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 20.08.2019 по 03.06.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 163696 руб. 06 коп. Просит взыскать сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 03.0.2020 в размере 163696 руб. 06 коп., из которых 146622 руб. 49 коп. просроченный долг, 10759 руб. 03 коп. просроченные проценты, 6314 руб. 54 коп. неустойка, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в зал суда не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в силу ст. 116-119 ГПК РФ причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с заявлением ответчика на получение кредитной карты от 05.04.2013 года по эмиссионному контракту № ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в 150000 рублей под 19 % годовых, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ПАО «Сбербанк России» в соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ определены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Согласно заявлению заемщика и Информации о полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с условиями пользования кредитом и принял их в целом. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитная карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 3.8 Общих Условий, если держатель карты не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумме обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты, до даты формирования данного отчета. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств - последний не погасил образовавшуюся на 03.06.2020 задолженность по кредитной карте.

По состоянию на 03.06.2020 сумма задолженности, образовавшейся за период с 20.08.2019 по 03.06.2020, составляет 163696 руб. 06 коп., в том числе: 146622 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, 10759 руб. 03 коп. - просроченные проценты, 6314 руб. 54 коп. – неустойка.Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: информацией о полной стоимости кредита; определением об отмене судебного приказа; Памяткой держателя карт; копией паспорта заемщика; Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России; условиями и тарифами Сбербанка России; заявлением заемщика на получение кредитной карты; адресной справкой.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчика не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что после июля 2019 года ответчик не производил гашения задолженности ни в какой части. Просроченная задолженность образовалась в период с 19.08.2019 по 03.06.2020.

Ответчик выразил позицию о несогласии с суммой взыскания, при этом своего расчета суммы задолженности не представил.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору представленной стороной истца, расчет проверен судом, соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии просроченной задолженности в размере 146622 руб. 49 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 10759 руб. 03 коп., размер неустойки в размере 6314 руб. 54 коп. является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика выше указанных денежных средств обоснованы, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Зубову Григорию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зубова Григория Александровичав пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 задолженность по кредитному договору в сумме 163696 рублей 06 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4473 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Председательствующий    В.М. Царёв