Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2020 ~ М-376/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1076/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 г.          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Л. В. к Горбачеву А. Ю. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Шахтинский городской суд ссылаясь на следующие обстоятельства, приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 августа 2019 года по делу №1-479/2019 Горбачев А. Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание 4 года лишения свободы. На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст.309 УПК РФ за потерпевшим Беляевым Л.В. признано право на удовлетворение иска о возмещении морального вреда, а вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истец указывает, что противоправными действиями ему причинен моральный вред который выражается в физических и нравственных страданий.

Истец просил суд взыскать с Горбачева А. Ю. в пользу Беляева Л. В. компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Представитель ответчика и ответчик, в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме, приведя доводы, изложенные в возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 августа 2019 года по делу №1-479/2019 Горбачев А. Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание 4 года лишения свободы. На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком 3 года.

Суд квалифицировал содеянное подсудимым Горбачевым А.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии со ст.309 УПК РФ за потерпевшим Беляевым Л.В. признано право на удовлетворение иска о возмещении морального вреда, а вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, истец проходит лечении по настоящее время, что подтверждается медицинскими документами представленными в судебное заседание.

Судом установлено, что в связи с примирением сторон, была составлена расписка о том, что истец получил денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей в качестве полного возмещения материального ущерба, компенсации ущерба здоровью, утраты трудоспособности и морального вреда, причиненного преступлением 29.08.2018г., в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью. Согласно указанной расписке, Беляев Л.В. не имеет никаких претензий, в связи с примирением сторон.

При вынесении приговора, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренным ст. 61 п.п. «г,з,к» УК РФ суд признал, наличие малолетних детей у виновного, противоправное поведение потерпевшего, оскорблявшего малолетних детей подсудимого, что явилось поводом для преступления, а так же добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления и морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив с учетом положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ степень физических и нравственных страданий истца и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает разумным размер компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 150000,00 рублей.

Доводы изложенные в возражениях на исковые требования суд не принимает в качестве оснований отказа в удовлетворении исковых требований, однако учитывает их при определении размера морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Для ответчика по данным делам указанная льгота не предусмотрена, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беляева Л. В. к Горбачеву А. Ю. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Горбачева А. Ю. в пользу Беляева Л. В. компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей.

Взыскать с Горбачева А. Ю. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Судья                               С.Е. Шам