Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 (1-374/2020;) от 25.08.2020

№ 1-18/2021

УИД 56RS0030-01-2020-000623-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 23 марта 2021года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А.,

защитника - адвоката Мамазярова И.Х.,

подсудимого Прилепина С.С.,

а также потерпевшего Асташкина А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Прилепина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного: <адрес>; проживающего: <адрес>; ранее судимого:

29.03.2019г. - приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 11.06.2019г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.08.2019г. - постановлением <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 3 дня. 05.02.2020г. - снят с учета ОИН ФКУ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания.

Осужденного: 09.03.2021г. - приговором <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прилепин С.С. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Прилепин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, предложил ФИО4 (в отношении которого постановлением <данные изъяты> от 30.07.2020г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование с вынесением судебного штрафа) совершить поджог принадлежащего Потерпевший №1 жилого <адрес>. Получив согласие, Прилепин С.С. умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, с целью уничтожения чужого имущества, согласно распределенным ролям, ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой, а Прилепин С.С. перелез через забор и проник во двор <адрес>, где жидкостью для розжига облил москитную сетку установленную в окне дома, и используя источник открытого огня пытался поджечь дом.

Свой преступный умысел Прилепин С.С. и ФИО4 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. москитная сетка не загорелась.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>., Прилепин С.С. и ФИО4, находясь у <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел направленный на уничтожение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, Прилепин С.С. наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО4 перелез через забор и проник во двор <адрес>, где жидкостью для розжига облил москитную сетку установленную в окне дома, и используя источник открытого огня пытался поджечь дом, в результате чего Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 01 миллион 500 тысяч рублей. В результате поджога и термического воздействия огня была повреждена москитная сетка стоимостью 300 рублей.

Свой преступный умысел Прилепин С.С. и ФИО4 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. их действия были пресечены Потерпевший №1, который потушил огонь и предотвратил уничтожение своего жилого дома.

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд удостоверился, что:

- подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия Прилепина С.С. по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, т.к. изучив материалы уголовного дела пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прилепин С.С., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором <данные изъяты> от 29.03.2019г. Прилепин С.С. осужден по ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 11.06.2019г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> от 22.08.2019г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Прилепину С.С. заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 3 дня.

05.02.2020г. Прилепин С.С. снят с учета ОИН ФКУ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» определено, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

На момент постановления приговора - 23.03.2021г., назначенное Прилепину С.С. наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 3 дня по приговору <данные изъяты> от 29.03.2019г. (с учетом постановления <данные изъяты> от 22.08.2019г.) отбыто полностью.

В связи с чем, при назначении Прилепину С.С. наказания, у суда не имеется оснований для применения положений ст.70 УК РФ.

Учитывая, что Прилепин С.С. совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление в его действиях содержится рецидив преступлений.

Приговором <данные изъяты> от 09.03.2021г. Прилепин С.С. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Принимая во внимание, что настоящее преступление (ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ) Прилепин С.С. совершил до вынесения приговора <данные изъяты> от 09.03.2021г., суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Прилепина С.С. - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной; полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Прилепина С.С., является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания Прилепину С.С., суд назначает без учёта правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Часть 2 ст.167 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы - 5 лет. Следовательно, за покушение на преступление (ч.3 ст.30 УК РФ), предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, назначенное наказание не должно превышать (3/4 от 5 лет лишения свободы) - 3 года 9 месяцев.

При назначении Прилепину С.С. размера наказания, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Следовательно, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (2/3 от 3 лет 9 месяцев лишения свободы) - 2 года 6 месяцев.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, Прилепин С.С., будучи лицом ранее судимым вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, невозможно.

Суд, считает нецелесообразным назначение наказания Прилепину С.С. в виде принудительных работ, с применением ст.73 УК РФ или другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенную судимость, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Прилепину В.В. в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прилепина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором <данные изъяты> от 09.03.2021г., окончательное наказание Прилепину С.С. определить в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Прилепину С.С. в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору <данные изъяты> от 09.03.2021г. и время содержания его под стражей с 04.03.2021г. до дня вступления приговора суда в законную силу по данному уголовному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Прилепину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства:

- копию свидетельства о смерти, копию свидетельства о государственной регистрации права, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

- москитную сетку, принадлежащую Потерпевший №1 и находящуюся у него на ответственном хранении - считать возвращенной ему же.

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, пропуск на имя ФИО4, визитницу, сотовый телефон «Alcatel One Touch», принадлежащие ФИО4 и находящиеся у него на ответственном хранении - считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов/