Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2406/2019 ~ М-2837/2019 от 03.09.2019

23RS0058-01-2019-003632-55

К делу №2-2406/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                                    г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

с участием адвоката Фоменко И.В.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корольковой СИ к Бобошко ВВ о признании недостойным наследником,

СТАНОВИЛ:

    В Хостинский районный суд города Сочи обратилась Королькова С.И. с исковым заявлением к Бобошко В.В. о признании его недостойным наследником, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде банковских вкладов и автомобиля. Она является наследником второй очереди, так как ответчик Бобошко В.В., ее племянник, является наследником первой очереди, и он обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства, было заведено наследственное дело №. Она считает, что ответчик ФИО1 является недостойным наследником, так как не содержал своего отца, не заботился о нем, вел и ведет аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за кражу у наследодателя денежных средств, все бремя содержания своего брата и самого ФИО1 несла истица. Согласно приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст.119 УК РФ на один год условно за совершение преступления в отношении своего отца ФИО2 Он был наказан за то, что угрожал своему отцу убийством, душил его, пока он не потерял сознание.

В судебном заседании истица и ее адвокат поддержали доводы, указываемые в иске, и просят иск удовлетворить-признать Бобошко В.В. недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бобошко В.В. и его представитель иск не признали, предоставили в суд письменный отзыв на иск, указывая в нем, что отсутствуют основания к признанию Бобошко В.В. недостойным наследником, в судебном заседании указывают на то, что они не согласны на примирение с истицей по предлагаемому ею варианту.

Третье лицо: нотариус Сочинского нотариального округа Дерябин В.А. в суд по вызову не явился, предоставил в суд письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниями:

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы- ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде банковских вкладов и автомобиля.

Истица указывает в иске, что она является наследником второй очереди, так как ответчик Бобошко В.В., ее племянник, является наследником первой очереди, судом установлено, что ответчик, как наследник умершего, действительно обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства, было заведено наследственное дело №.

Истица считает, что ответчик Бобошко В.В. является недостойным наследником умершего, свои требования истица основывает на статьях ГК РФ о наследстве.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст.1111 ГК РФ указывается, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом на основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства, а согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а согласно ст.11143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В абз.1 ст.1117 ГК РФ указывается о том, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно абзаца 2 ст.1117 ГК РФ не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно п.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, согласно ч.3 лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства, на основании части 4 правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, на основании ч.5 правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" указывается о том, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

По смыслу положений п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник является недостойным при условии, что перечисленные в данной норме обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы), следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

Такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

В обоснование своих доводов истица ссылается на судебные постановления: обвинительный акт от 2 сентября 2005 года в отношении Бобошко В.В. по ст.119 УК РФ, в котором указывается, что он угрожал убийством своему отцу, пытался нанести удар трубой, угрожал ножом. Согласно приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от 1 ноября 2005 года, Бобошко В.В.по данному делу признан виновным по ст.119 УК РФ и осужден к условному наказанию сроком на 1 год. Таким образом, из указанных документов объективно следует о том, что Бобошко В.В. угрожал убийством своему отцу ФИО2, за что признан виновным и осужден к условной мере наказания.

Данные действия Бобошко В.В. не были направлены против умершего в дальнейшем наследодателя для осуществления его воли по наследству, кроме этого, судимость по данному преступлению в отношении Бобошко В.В. погашена, при этом суд учитывает, что указанные действия были совершены в 2005 году, тогда как ФИО2 умер длительное время спустя, т.е. в 2019 году.

Из предоставленного истицей в суд постановления о прекращении уголовного дела от 7 июня 2011 года судом установлено, что Бобошко В.В. обвинялся следствием в совершении кражи денег в сумме 6 000 рублей у своего отца ФИО2 Однако в ходе рассмотрения дела в суде потерпевший ФИО2 примирился с Бобошко В.В., в связи с чем, указанным постановлением Хостинского районного суда города Сочи от 7 июня 2011 года производство по уголовному делу прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Тем самым, указанное постановление не может быть принято судом в подтверждение доводов истицы и признании Бобошко В.В. недостойным наследником.

Из предоставленного истицей приговора Хостинского районного суда города Сочи от 15 декабря 2014 года, судом установлено, что Бобошко В.В. совершил покушение на грабеж в торговом зале магазина <данные изъяты>", он был признан виновным и осужден к условной мере наказания. Данное преступление, совершенное Бобошко В.В., не было направлено в отношении его отца ФИО2, не является доказательством того, что Бобошко В.В.является недостойным наследником умершего ФИО11 кроме этого, Бобошко В.В. отбыл условное наказание и не является судимым по этому приговору.

Истица предоставила в суд постановление от 29 августа 2014 года Хостинского районного суда Сочи о привлечении Бобошко В.В. к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанное административное правонарушение, совершенное Бобошко В.В., не было направлено в отношении его отца ФИО2, не является доказательством того, что Бобошко В.В. является недостойным наследником умершего ФИО2

Кроме этого, истица предоставила в суд постановление Хостинского районного суда от 11 июня 2015 года о заключении под стражу Бобошко В.В. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, постановление о назначении судебного заседания от 22 июля 2015 года, приговор от 28 августа 2015 года, которым Бобошко В.В. признал виновным по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на два года. Из указанного приговора и постановлений следует, что Бобошко В.В. путем обмана в магазине похитил телефон другого лица, а не ФИО2

Данное преступление, совершенное Бобошко В.В., не было направлено в отношении его отца ФИО2, не является доказательством того, что Бобошко В.В. является недостойным наследником умершего ФИО2, кроме этого, Бобошко В.В.отбыл назначенное наказание в виде исправительных работ.

Кроме этого, истица предоставила в суд постановление Хостинского районного суд Сочи от 15 февраля 2017 года о привлечении Бобошко В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он совершил мелкое хулиганство в общественном месте.

Указанное административное правонарушение, совершенное Бобошко В.В., не было направлено в отношении его отца ФИО2, не является доказательством того, что Бобошко В.В. является недостойным наследником умершего ФИО2

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае истица должна была в силу требований ст.1117 ГК РФ предоставить доказательства того, что ответчик является недостойным наследником умершего ФИО7

Однако приговоров, постановлений или решений суда истицей в суд в подтверждение ее доводов о том, Бобошко В.В. является недостойным наследником умершего ФИО2 не предоставлено.

Тем самым, разрешая данный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей исковых требований и, отказывая истице в удовлетворении ее требований, суд исходит из того, что обстоятельств, влекущих отстранение ответчика Бобошко В.В. от наследования, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для признания ответчика недостойным наследником. При этом, судом принято во внимание, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть в активном поведении, эти действия должны носить противоправный умышленный характер, и эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Между тем, истицей не представлено доказательств таких действий ответчика по отношению к наследодателю, которые в соответствии с приведенной выше нормой права, могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования. При этом, указанные истицей действия ответчика, которые, по ее мнению, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследника недостойным.

Ссылка на указанные постановления и на те обстоятельства, что ответчик не оказывал материальной помощи ФИО2, не нес затраты по его похоронам, судом отклоняется, поскольку в приводимых истицей доказательствах отсутствуют выводы относительно наличия в действия Бобошко В.В. противоправных действий, направленных в отношении ФИО2 и имеющих целью получение наследства.

Доводы иска о совершении Бобошко В.В. противоправных действий в отношении наследодателя ФИО2, в том числе осуществлении ненадлежащего ухода за наследодателем, материалами дела не подтверждены, при этом суд учитывает, что на ответчика в силу закона или судебных решений не возлагалась обязанность по содержанию наследодателя.

При этом суд учитывает так же указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях, гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Суд учитывает, что нотариусом Сочинского нотариального округа заведено наследственное дело по заявлению Бобошко В.В. о вступлении его в наследство, открывшее после смерти ФИО2, Бобошко В.В. из состава наследников нотариусом не исключен.

При этом отсутствуют и основания, указанные в пункте 2 ст.1117 ГК РФ о признании ответчика недостойным наследником и исключению его из числа наследников, так как доказательств того, что ответчиком были совершены действия, влекущие в силу диспозиции приведенной нормы права признание его недостойным наследником, суду не представлено, как и отсутствуют доказательства того, что ответчик был обязан содержать наследодателя.

По указанным основаниям в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Отказать в удовлетворении искового заявления Корольковой СИ к Бобошко ВВ о признании недостойным наследником.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полной форме.

    Полная форма решения суда изготовлена 30 октября 2019 года.

Судья:                                                                                             В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.