Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2017 от 12.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

20 октября 2017 года.

Приволжского районного суда, <адрес>

Садретдинов Ф.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела по заявлению ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 и частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка №Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 с указанным решением не согласна, считает его ошибочным, основанном на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Просит суд отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать и.о. мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> выдать судебный приказ взыскателю ФИО3 к должнику ФИО1 о взыскании долга.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования, по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы приходит к следующему:

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которого, последняя взяла в займы денежные средства в размере 25000 рублей, под 20% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного Договора уступки прав требования, ФИО2 уступила ФИО3 право требования с ФИО1 возврата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, ФИО3 обратилась в мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового суда Судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> определено, что договор займа не является бесспорным, в деле усматривается спор о праве, в связи с чем, в выдаче ФИО3 судебного приказа было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи правильными, основанными на законе, полностью обоснованными, по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что предъявленные требования о взыскании денежных сумм основаны на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования ФИО3 задолженности с ФИО1

Однако, заявителем не представлено суду бесспорного доказательства того, что должнику должным образом направлялось уведомление об уступке прав требования по взысканию задолженности. В самом договоре займа указания на то, что займодавец имеет право уступить право требования долга иному лицу, не прописано. Доказательств того, что заемщик давал свое согласие на уступку займодавцем права требования по договору иному лицу, заявителем не представлено.

Кроме того, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ имеются разногласия по условиям возврата суммы займа. Как правильно указал мировой судья, согласно пункта 2, договор является беспроцентным. Однако, в договоре 1 пункт (займ под 20% годовых), противоречит 2 пункту (является беспроцентным). Заявление в суд о выдаче судебного приказа подано на сумму задолженности с начисленными процентами.

К материалам дела не приложена расписка должника, в получении денежных средств, предусмотренная пунктом 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, удовлетворение данного требования может повлечь нарушение прав и интересов должника.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, что и послужило основанием к отказу о выдаче судебного приказа в соответствии со ст. 125 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами мирового судьи.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-335 ГПК РФ, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи Судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 оставить без изменений, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ф.Н. Садретдинов