Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2012 ~ М-32/2012 от 03.02.2012

                                                                                               Дело № 2-79/2012 Р Е Ш Е Н И Е                                                                   

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                                   15 марта 2012 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                        Катанандова Д.С.,

при секретаре            Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бобылева Н.В. об оспаривании действий ФБУ «Кадастровая палата по РК» о приостановлении проведения государственного кадастрового учета и об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Бобылев Н.В. обратился в Суоярвский районный суд с заявлением о признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата» ... ... о приостановлении осуществления кадастрового учета по тем основаниям, что Постановлением Мэра ... от хх.хх.хх г. №-П ему в собственность для индивидуального садоводства был предоставлен земельный участок площадью № Га. хх.хх.хх г. ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю в урочище ...», в котором не указаны обременения или ограничения использования земельного участка в согласованных границах. Решение о предоставлении земельного участка принималось и свидетельство о праве собственности выдавалось без проведения работ по межеванию и кадастрового учета. Все указанное время земельный участок использовался им по назначению, на участке имеется принадлежащий ему объект недвижимости - жилое строение без права регистрации проживания. В хх.хх.хх г. году им был заключен договор на проведение кадастровых работ. В результате проведения кадастровых работ выяснилось, что площадь земельного участка составила № кв.м., что на № кв.м. больше, чем было указано в свидетельстве о праве собственности на землю, в связи с чем Постановлением Администрации муниципального образования «...» от хх.хх.хх г. № ему была утверждена схема расположения земельного участка площадью № кв.м., расположенного в южной части кадастрового квартала №. Акт согласования местоположения земельного участка подписан смежными землепользователями и представителем АМО «...». При предоставлении кадастровой выписки о земельном участке указано, что весь участок - это земли сельскохозяйственного назначения, границ с участками лесного фонда в документах не имеется. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеются в ФБУ «Кадастровая палата» по результатам инвентаризации земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, проведенной ОАО «Карелземпредприятие» в № году. На основании изложенного постановления в ФБУ «Кадастровая палата» по ... было направлено заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости. Однако решением от хх.хх.хх г. ему было приостановлено осуществление кадастрового учета и предложено устранить пересечение границ уточняемого земельного участка. Кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка кадастровой ошибки допущено не было. хх.хх.хх г. он обращался в ФБУ «Кадастровая палата» по ... и в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... с заявлениями с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... следует, что при выполнении кадастровых работ ранее постановленного на учет участка использовался картометрический метод определения координат характерных точек границ лесного участка, но имеющийся в Управлении планово-картографический материал не позволяет обеспечить должную точность. Вместе с тем из всех документов следует, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок никак не граничит с землями лесного фонда и никак не может с ними пересекаться. Спор о праве собственности на земельный участок, об уточнении границ которого он обратился с заявлением, отсутствует. На основании изложенного просит суд признать действие ФБУ «Кадастровая палата» ... - решение ФБУ «Кадастровая палата» по ... от хх.хх.хх г. № о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка площадью № кв.м., расположенного: ..., урочище «... кадастровый номер № согласно заявления от хх.хх.хх г. и обязать ФБУ «Кадастровая палата» по ... устранить допущенное нарушение прав заявителя и его законных интересов путем внесения в Государственный кадастр недвижимости записи об осуществлении кадастрового учета названного земельного участка.

В предыдущем судебном заседании заявитель Бобылев Н.В. заявленные требования изменил. Просит суд действия ФБУ «Кадастровая палата» ... - решение ФБУ «Кадастровая палата» по ... от хх.хх.хх г. № о приостановлении осуществления кадастрового учета, решение от хх.хх.хх г. № от отказе в учете изменения объекта недвижимости - земельного участка площадью № кв.м., расположенного: ..., урочище «... кадастровый номер № и обязать ФБУ «Кадастровая палата» по ... устранить допущенное нарушение прав заявителя и его законных интересов путем внесения в Государственный кадастр недвижимости записи об осуществлении кадастрового учета названного земельного участка.

В судебном заседании заявитель Бобылев Н.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» ... не явился, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. В отзыве на заявление указывают, что не признают требования заявителя. Решение Учреждения от хх.хх.хх г. № о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади, принято в соответствии с п.2 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках уточняемого земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, государственный кадастровый учет которого был осуществлен ранее. Указанное решение принято учреждением в соответствии с требованиями Закона о кадастре, Порядка ведения Государственного кадастра недвижимости. Согласно п.9 ст.26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. В соответствии с п.6 ст.27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для решения о приостановлении. В решении от хх.хх.хх г. № Учреждением было указано, что в случае, если причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета изменений не будут устранены в течение трех месяцев с момента принятия указанного решения, Учреждением будет принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением местоположения границы и (или) площади. Поскольку в установленный срок для устранения причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета изменений необходимые документы, подтверждающие устранение пересечения границ уточняемого земельного участка не были представлены, Учреждением было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Решение № от хх.хх.хх г. о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение № от хх.хх.хх г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости приняты Учреждением в соответствии с требованиями Закона о кадастре, Требованиями порядка ведения Государственного кадастра недвижимости. Кроме того, в заявлении заявитель указывает, что кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении его земельного участка с кадастровым номером № кадастровой ошибки допущено не было, но вместе с тем никаких доводов, подтверждающих наличие ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) о земельном участке с кадастровым номером № не приводит, кроме того не заявляет требования о признании кадастровой ошибки в сведениях ГКН об указанном земельном участке. Довод заявителя о недопустимости применения картометрического метода при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № основан на письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..., но не основан на нормах права. Требования к подготовке межевого плана, утвержденные приказом Минэкономразвития России от хх.хх.хх г. №, и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром хх.хх.хх г. предусматривают использование в ходе выполнения кадастровых работ картометрического метода при определении координат характерных точек границ земельного участка. Кроме того, по правилам п.22 Требований к подготовке межевого плана межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). На основании п.71 Требований графическая часть межевого плана оформляется на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, указанных в разделе «Исходные данные». При подготовке графической части межевого алана может быть использована, в том числе лесоустроительная документация. Представленный межевой план от хх.хх.хх г. был подготовлен     ФГУП «Рослелесинфорг» «Кареллеспроект» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков из состава единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного на территории ... кадастрового района. Заказчиком кадастровых работ являлось Министерство лесного комплекса Республики Карелия, в составе раздела «Исходные данные» указано, что межевой план подготовлен на основании материалов лесоустройства, реквизиты документа №. Таким образом, полагают, что доводы заявителя о недопустимости применения картометрического метода при определении координат характерных точек границ земельного участка ничем не подтвержден, доказательств неправильного применения метода определения характерных точек границ заявителем не представлено. В настоящее время у Учреждения отсутствуют основания для внесения в сведения ГКН изменений о земельном участке с кадастровым номером № поскольку пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № не устранено. Действия Учреждения по принятию решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от хх.хх.хх г. № и об отказе в учете изменений объекта недвижимости от хх.хх.хх г. № законны и обоснованны, были приняты на основании представленных документов и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя просят отказать.

Суд, заслушав заявителя Бобылева Н.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 254 ГПК РФ устанавливает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ устанавливает, что к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

П.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2008 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих устанавливает, что по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно Постановления №-П от хх.хх.хх г. Мэра ..., Бобылеву Н.В. был предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального садоводства в районе ....

хх.хх.хх г. Бобылеву Н.В. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью № Га, расположенный в урочище «... для индивидуального садоводства. Ограничения в использовании и обременении земельного участка установлены не были.

Согласно Постановления Главы Администрации муниципального образования «...» № от хх.хх.хх г., в связи с уточнением границ была утверждена схема расположения земельного участка площадью № кв.м., расположенного в южной части кадастрового квартала № на землях сельскохозяйственного назначения по адресному ориентиру: РК, ..., урочище ... предоставленного Бобылеву Н.В. Бобылеву Н.В. рекомендовано произвести в отношении земельного участка кадастровые работы и обеспечить внесение изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

хх.хх.хх г. ФБУ «Кадастровая палата» по ... было принято решение № о приостановлении кадастрового учета на три месяца в связи с тем, что было выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» выяснилось, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, государственный кадастровый учет которого был осуществлен ранее. Заявителю разъяснено, что если указанные причины не будут устранены в течение трех месяцев с момента принятия данного решения, будет принято решение об отказе в проведении кадастрового учета. Для устранения указанных причин Бобылеву Н.В. было рекомендовано устранить пересечение границ уточняемого земельного участка. При этом было отмечено, что возможной причиной возникновения пересечения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № могла получить ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка или в отношении земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый учет которого был осуществлен ранее.

хх.хх.хх г. Бобылев Н.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... с заявлением об осуществлении контроля относительно его земельного участка, а также о постановке его земельного участка с кадастровым номером ... на государственный кадастровый учет.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... от хх.хх.хх г. №, сведения о лесном участке (кадастровый номер №), с которым органом кадастрового учета выявлены пересечения, внесены в государственный кадастр недвижимости в хх.хх.хх г. году на основании подготовленного Филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Кареллеспроект» межевого плана. При выполнении соответствующих кадастровых работ был выбран картометрический метод определения координат характерных точек границ лесного участка. В связи с тем, что картометрический метод заключается в определении координат межевых знаков по картографическому материалу, а выбор масштаба картографического материала зависит от требуемой точности, то для такого метода необходимо использование планово-картографического материала, соответствующего требованиям, установленным нормативно-правовыми актами. Однако, имеющийся в Управлении планово-картографический материал не позволяет обеспечивать должную точность. Таким образом, по мнению Управления использование картометрического метода при определении координат характерных точек границ земельных участков и их частей при осуществлении кадастровых работ недопустимо.

Кроме того, хх.хх.хх г. Бобылев Н.В. обратился с заявлением в ФБУ «Кадастровая палата» по ... с заявлением о проведении проверки относительно постановки на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ответа ФБУ «Кадастровая палата» по ... от хх.хх.хх г. №, мотивом для принятия решения о приостановлении кадастрового учета послужило то, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, государственный кадастровый учет которого был осуществлен ранее. Земельный участок с кадастровым номером № не входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, указанные земли являются разными объектами недвижимости. При этом отмечено, что возможной причиной возникновения пересечения могла послужить ошибка, допущена кадастровым инженером при выполнении работ в отношении уточняемого земельного участка или в отношении участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее. Кроме того, было разъяснено, что в настоящее время кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № не выявлено.

Согласно решения от хх.хх.хх г. №, Бобылеву Н.В. в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было отказано на основании п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как в установленный трехмесячный срок заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости (далее - Закон о кадастре) устанавливает, что орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. П.2 ч.2 вышеуказанной статьи устанавливает, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно представленной ФБУ «Кадастровая палата» по ... активной карты, границы земельного участка заявителя Бобылева Н.В. с кадастровым номером № действительно пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый учет которого был осуществлен ранее.

Ч.9 ст.26 Закона о кадастре устанавливает, что осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Ст.27 Закона о кадастре устанавливает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. П.6 ч.2 указанной статьи устанавливает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Таким образом, решения ФБУ «Кадастровая палата» по ... о приостановлении осуществления кадастрового учета от хх.хх.хх г. № и об отказе в учете изменений объекта недвижимости от хх.хх.хх г. № являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя о том, что при выполнении кадастровых работ в отношении ранее постановленного на учет земельного участка использовался картометрический метод определения координат характерных точек границ участка, который не позволяет обеспечить должную точность, а также, что при постановке на учет земельного участка могла иметь место кадастровая ошибка, суд во внимание не принимает.

В соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении форм межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков (далее - Требования по подготовке межевого плана) координаты характерных точек границ земельных участков могут определятся, в том числе и картометрическим методом. Письмо Минэкономразвития РФ от 01.09.2009 № Д23-2824 «О точности определения координат характерных точек границ земельных участков» разъясняет, что на основании п.43 Требований к подготовке межевого плана выбор метода определения координат характерных точек границ земельных участок и их частей зависит от нормативной точности определения таких координат, установленной для земельных участков определенного целевого назначения и разрешенного использования.

п.7 ст.38 Закона о кадастре устанавливает, что требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Для определения требования у точности определения координат характерных точек границ земельных участков применяются методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003. п.15.3 данных методических рекомендация устанавливает, что для определения плоских прямоугольных координат межевых знаков, используются, в частности и картометрические методы.

Согласно п.22 Требований к подготовке межевого плана межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). На основании п.71 Требований графическая часть межевого плана оформляется на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, указанных в разделе «Исходные данные». При подготовке графической части межевого алана может быть использована, в том числе лесоустроительная документация.

Согласно сведениям, представленным ФБУ «Кадастровая палата» по ... представленный межевой план земельного участка с кадастровым номером № от хх.хх.хх г. был подготовлен     ФГУП «Рослелесинфорг» «Кареллеспроект» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков из состава единого землепользования с кадастровым номером № расположенного на территории ... кадастрового района. Заказчиком кадастровых работ являлось Министерство лесного комплекса Республики Карелия. В составе раздела «Исходные данные» указано, что межевой план подготовлен на основании материалов лесоустройства, реквизиты документа №

Кроме того, согласно сведений, представленных ФБУ «Кадастровая палата» по ... в настоящее время кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № не выявлено.

На основании изложенного, суд полагает, что вышеуказанные доводы заявителя о недопустимости применения картометрического метода при определении координат характерных точек границ земельного участка не нашли своего подтверждения, доказательств, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Бобылева Н.В.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных Бобылев Н.В. требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        Катанандов Д.С.