Решение по делу № 12-47/2021 (12-775/2020;) от 23.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 15 марта 2021 года

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., рассмотрев жалобу Бургуева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бургуева ФИО4,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Бургуев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Бургуев Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывается, что ДД.ММ.ГГГГ он не смог явиться на судебное заседание ввиду того, что ему было необходимо выехать на похороны. У него имеются доказательства того, что транспортное средство находилось в собственности другого лица на день вынесения постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не установлено лицо, управлявшее транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Допущенные нарушения мировым судьей лишили Бургуева Д.Ю. гарантий, предусмотренных КоАП РФ и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебное заседание Бургуев Д.Ю. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. О времени и месте рассмотрения дела Бургуев Д.Ю. был извещен посредством телефонограммы. Какие-либо заявления, либо ходатайства от лица, привлекаемого к административной ответственности, до начала рассмотрения жалобы не поступили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Бургуева Д.Ю.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с, пунктом 9.2. Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Бургуев ФИО4, управляя автомашиной «Тойота Камри» за государственным регистрационным знаком №, по адресу: <адрес> нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бургуев Д.Ю. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бургуева Д.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>; видеофиксацией административного правонарушения, представленной на компакт-диске; карточкой водителя и списком административных правонарушений Бургуева Д.Ю.; копией постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Бургуева Д.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Бургуев Д.Ю. в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей» указывает только на то, что он спешил.

Доводы жалобы о том, что рассуждения мирового судьи о доказанности его вины неверные, поскольку он также не присутствовал на судебном процессе, когда было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так как не смог явиться на судебное заседание, суд находит несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого постановления.

Ходатайство об отложении рассмотрении дела Бургуев Д.Ю. не заявлял.

Довод жалобы о том, что мировой судья при вынесении постановления ссылается на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным.

Привлекая по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ суд в постановлении ссылается на вступившее в законную силу постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бургуев Д.Ю. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела не содержат сведения об обжаловании данного постановления в связи с его несогласием.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Бургуеву Д.Ю. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт нарушения Бургуевым Д.Ю. Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством, совершил повторно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными, носят последовательный непротиворечивый характер.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Бургеву Д.Ю. разъяснены, имеется его подпись в соответствующей графе.

О месте и времени судебного заседания Бургуев Д.Ю. был надлежащим образом, заблаговременно уведомлен. В материалах дела имеется телефонограмма в соответствии с которой Бургуев ФИО4 был извещен мировым судьей суда о месте и времени рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут (л.д. 15).

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом действиям Бургуева Д.Ю. дана надлежащая оценка. К обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности заявителя в его совершении мировой судья пришел на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бургева Д.Ю., по делу не установлено.

Действия Бургуева Д.Ю. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бургева Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Ее доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке значимых для разрешения дела обстоятельств и отмену постановления мирового судьи не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бургева ФИО4 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.М. Алимов