Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2016 ~ М-2247/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-2231/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 июня 2016 г.

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н,

при секретаре Алексейкиной О.В,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания»,

представителя истца Щанкиной М. А., действующей на основании доверенности от 25 марта 2016 года,

ответчика – Морозова А. В.,

ответчика – Морозовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» к Морозову А. В., Морозовой А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» (далее по тексту - ООО «ЖЭК»» обратилось в суд с иском к Морозову А.В., Морозовой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ЖЭК» и собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом № от 29 декабря 2014 г. Морозов А.В. и Морозова А.В. являются собственниками и зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами по выше указанному адресу, при этом оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в результате чего, в период с 31 июля 2014 г. по 31 марта 2016 г. образовалась задолженность в размере 87 171 руб. 81 коп.

Основывая свои требования на положениях статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец проситл суд:

- взыскать с ответчиков Морозова А.В., Морозовой А.В. в пользу ООО «ЖЭК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 87171 руб. 81 коп. в солидарном порядке, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 2815 руб. 15 коп.

20 июня 2016 г. представитель истца ООО «ЖЭК» Щанкина М.А. представила заявление об уточнении исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд:

- взыскать с ответчиков Морозова А.В., Морозовой А.В.в пользу ООО «ЖЭК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2014 г. по 31 марта 2016 г. в размере 87 171 руб. 81 коп. в равных долях по 43585 руб. 91 коп. с каждого.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭК» Щанкина М.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Морозова А.В., Морозовой А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили.

Согласно адресной справке ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2016 г. судом по указанному адресу ответчику, посредством заказной почты, было направлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 15 часов 20 минут 20 июня 2016 г. Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в пунктах 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течении трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, поскольку ими не представлено сведений о причинах не явки.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как это следует из материалов дела, согласно представленным сведениям Управления Росреестра по Республике Мордовия собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Морозов А.В., Морозова А.В. Указанная квартира находиться у ответчиков в общей совместной собственности.

Согласно выписке из домовой книги от 10 мая 2016 г., в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту проживания Морозова А.В., Морозов А.В., ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> (л.д.7).

При рассмотрении дела установлено, что между ООО «ЖЭК» и собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом №143 от 29 декабря 2014 г. (л.д.3-6).

В соответствии с частью 6 статьи 162 ЖК Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и та тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Таким образом, истец является исполнителем жилищно - коммунальных услуг по данному дому, выполняет работы по содержанию, эксплуатации и ремонту жилого фонда; заключает договора с ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг (теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, канализация и т.д.); составляет расчеты по действующим тарифам и собирает платежи с собственников квартир, нанимателей, арендаторов за обслуживание и жилищно коммунальные услуги, предоставленные соответствующими организациями в соответствии с заключенными договорам, в силу положений действующего жилищного законодательства и договора управления.

В судебном заседании установлено, что ответчики не надлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением мирового судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска, вступившим в силу 21 октября 2014 г., с Морозова А.В., Морозовой А.В. солидарно в пользу ООО «ЖЭК» взыскана задолженность по оплате ЖКУ в размере 39 724 руб. 27 коп., за период с 31 августа 2013 г. по 31 июля 2014 г. (л.д.11).

Из материалов гражданского дела следует, что в период с 01 августа 2014 г. по 31 марта 2016 г. за ответчиками образовалась задолженность в размере 87 171 руб. 81 коп. (л.д.9, 10), который ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьям 153, 155, 158 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статьи154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собствен­ники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачи­вают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ли­цами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с подпунктов 5.1-5.7 вышеуказанного договора управления домом, собственник обязуется обеспечивать своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей в установленные срок и порядке, определяемые Договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В силу части первой и второй статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по пока­заниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъек­тов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помеще­ний в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потреби­тельским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, ус­танавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установ­ленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наде­ляться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном за­конодательством Российской Федерации.

Факт того, что ответчики не производят надлежащим образом оплату за жилье и коммунальные услуги, нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства.

Согласно действующему жилищному законодательству собственники жилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые для данных помещений, независимо от того, являются ли они фактическими потребителями коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан нести расходы на его, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Частью 1 стать 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, ответчики Морозов А.В., Морозова А.В., как участники общей совместной собственности на спорную квартиру несут солидарную обязанность по внесению платы за нее и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст. ст. 244, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, и обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в спорную квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным.

Иной порядок оплаты коммунальных услуг ответчиками соглашением с обслуживающей организацией не определен.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что указанная задолженность образовалась у ответчиков в результате не исполнения ими обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг, которая возложена на них действующим законодательством и договором управления, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает указанную сумму задолженности в размере 87 171 руб. 81 коп. с ответчиков Морозова А.В., Морозовой А.В., в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ЖЭК» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2815 руб. 15 коп. (л.д.12), размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом первым части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной правовой позиции, удовлетворенных исковых требований статьи с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2 815 руб. 15 коп., согласно расчету: 87 171 руб. 81 коп. – 20000 руб. х 3 % + 800 руб.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» к Морозову А. В., Морозовой А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Морозова А. В., Морозовой А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01 августа 2014 г. по 31 марта 2016 г в размере 87171 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2815 руб. 15 коп., а всего 89986 (восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2016 г.

Судья – О.Н. Ионова