Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5041/2016 ~ М-1958/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-5041/2016

147г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием истца Ширяева В.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ширяевой Н.Ю. Вовненко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ширяева В.А. к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ширяев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО ПСК «Союз», мотивируя требования тем, что 03 марта 2006 года заключил с ответчиком договор об инвестировании строительства гаража У по Х в Х, согласно которому объект должен был быть передан истцу в срок до 31 декабря 2006 года. Обязательство по передаче гаража ответчиком не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 12 февраля 2015 года по 17 февраля 2016 года в размере 125000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец Ширяев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО ПСК «Союз» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Представитель третьего лица Ширяевой Н.Ю. Вовненко С.Л., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. 6-1381 от 07 апреля 2016 года, против удовлетворения иска не возражал, указав, что строительство гаража осуществлялось на семейные средства.

С согласия истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, 03 марта 2006 года между Ширяевым В.А. и ЗАО ПСК «Союз» заключен договор У об инвестировании строительства гаража У по Х, согласно п. 1.1 которого инвестор принимает участие в инвестировании строительства гаража У по Х в Х, общей площадью 18 кв.м, а заказчик осуществляет строительство гаража в срок до 31 декабря 2006 года (л.д.5)

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2015 года по иску Ширяева В.А. к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителей установлено, что обязательство застройщиком не исполнено, гараж не передан истцу, в связи с чем с ЗАО ПСК «Союз» в пользу Ширяева В.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда рублей 4000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 22000 рублей (л.д. 7-9).

Согласно объяснениям истца до настоящего времени гараж не передан, в связи с чем он просит взыскать неустойку за новый период просрочки с 12 февраля 2015 года по 17 февраля 2016 года в размере 125000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик процессуальную обязанность по представлению доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории споров, возложенную на него законом, о чем было разъяснено в определении суда, не исполнил, доказательств вины истца в просрочке исполнения обязательства, не представил, требование истца обоснованно.

Между тем расчет истца является незаконным, поскольку применению подлежат нормы специального законодательства, регламентирующие ответственность за передачу объекта долевого строительства, а не нормы Закона «О защите прав потребителей».

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что неустойка составит

За период с 12 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года, исходя из расчета 125000 х 8,25% х 1/150 х 322, где 125000 рублей – стоимость объекта строительства, 8,25 % - размер ставки рефинансирования Центрального банка России, 1/150 от ставки рефинансирования – размер законной неустойки, 322 – количество дней просрочки с 12 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года.

За период с 01 января 2016 года по 17 февраля 2016 года – 125000 х 11%/х 1/150 х 48, где 125000 рублей – стоимость объекта строительства, 11 % - размер ставки рефинансирования Центрального банка России, 1/150 от ставки рефинансирования – размер законной неустойки, 48 – количество дней просрочки с 01 января 2016 года по 17 февраля 2016 года. А всего 85 000 рублей.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку при первичном рассмотрении спора решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2015 года в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя по получению объекта долевого строительства в срок.

Соответственно, несмотря на изменение периода просрочки, оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда за то же бездействие ответчика, не имеется.

Поскольку требования Ширяева В.А. в добровольном порядке до разрешения спора судом ответчиком не были удовлетворены, исковые требования ответчик не признал, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42 500 рублей (85000 / 50%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований (85000) суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 750 рублей (800 рублей + 3% от % 65000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ширяева В.А. к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в пользу Ширяева В.А. неустойку в размере 85 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова