Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2010 ~ М-162/2010 от 06.12.2010

Дело № 2-157/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2010 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Банникова Ю.Э.,

при секретаре Шигильчёвой Л.Т.,

с участием заявителя Степанова Н.И., представителя командира и жилищной комиссии войсковой части № <данные изъяты> Алексеева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Степанова Н.И. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанные с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, а так же обязать жилищную комиссию войсковой части № включить его в списки нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании заявитель Степанов поддержал заявленные им требования и пояснил, что решение жилищной комиссии войсковой части № об отказе в постановке его на учёт нуждающихся в жилых помещениях не соответствует требованиям части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РФ.

Представитель командира и жилищной комиссии войсковой части № Алексеев В.Н. в суде требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать и пояснил, что согласно выписке из протокола жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, составом жилищной комиссии был рассмотрен вопрос о постановке Степанова на учёт нуждающихся в жилом помещении. Решением данной жилищной комиссии ему было отказано в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ и распоряжения главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, военное командование с ДД.ММ.ГГГГ не имеет права вообще признавать нуждающимися военнослужащих в получении жилого помещения и данная функция возложена на органы местного самоуправления.

В судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Копией контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и копией справки от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в настоящее время Степанов является военнослужащим войсковой части №.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № жилищная комиссия отказала Степанову, в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), на основании пункта 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ и распоряжения главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ № Степанов, проживающий по адресу: <адрес>, действительно состоит в очереди на улучшение жилищных условий в администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией справки от ДД.ММ.ГГГГ № в состав членов семьи заявителя входят: жена – ФИО1, сын – ФИО2, дочь – ФИО3.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за женой заявителя – ФИО1 зарегистрирована однокомнатная квартира, находящаяся в общей долевой собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли в праве, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за сыном заявителя – ФИО2 зарегистрирована однокомнатная квартира, находящаяся в общей долевой собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли в праве, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за дочерью заявителя – ФИО3 зарегистрирована однокомнатная квартира, находящаяся в общей долевой собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли в праве, расположенная по адресу: <адрес>.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Степанова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Исходя из части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, решение об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушение, предусмотренные частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса.

Судом установлено, что Степанову жилищная комиссия войсковой части № своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в постановке его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании пункта 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ и распоряжения главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, ссылаясь на то, что жилищная комиссия воинской части с ДД.ММ.ГГГГ не имеет права вообще признавать нуждающимися военнослужащих в получении жилого помещения, и данная функция возложена на органы местного самоуправления.

При этом решение жилищной комиссии войсковой части № принято с нарушением требований части 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, а именно, при отказе заявителю в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, жилищная комиссия не указала соответствующее основание с обязательной ссылкой на нарушение, предусмотренное жилищным законодательством РФ.

Учитывая то обстоятельство, что жилищная комиссия войсковой части №, отказала Степанову в постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении по формальным основаниям, не рассматривая при этом материалы жилищного дела по существу, суд считает необходимым обязать жилищную комиссию отменить указанное решение, и вновь рассмотреть вопрос о нуждаемости Степанова в жилом помещении в соответствии с требованиями пункта 19 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 февраля 2010 года № 75 «Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России», как того требует главнокомандующий внутренними войсками МВД России в своем распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поэтому, суд решение жилищной комиссии войсковой части № об отказе в принятии Степанова на учёт нуждающихся в жилых помещениях и командира войсковой части №, утвердившего это решение, признаёт не соответствующими действующему законодательству.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, судебные расходы по делу – стоимость государственной пошлины, подлежат взысканию с войсковой части № в пользу заявителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 –198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Степанова Н.И. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, признать обоснованным и удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа принятия Степанова Н.И. на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать жилищную комиссию войсковой части № отменить указанное решение в части, признанной незаконной, и рассмотреть вопрос о нуждаемости Степанова Н.И. в жилом помещении.

Взыскать с войсковой части № в пользу Степанова Н.И. судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение десяти дней после его вынесения.

Судья Ю.Э.Банников