Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6467/2016 ~ М-4696/2016 от 17.06.2016

№2-6467/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                24 августа 2016 г.                                               г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т. В., с участием представителя истца по доверенности Федорина А. Ю., представителя ответчика Орлова Т.Ю., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кольцова Г.В. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Кольцов Г.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 10.06.2015 г. в 18 ч. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Госпитальная, д. 30/2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: 1) ВАЗ 21150, г.р.з. (№) под управлением собственника, Смолы Н.О.; 2) Тойота Камри, г.р.з. «(№) принадлежащее Кольцову Г.В., под управлением Кольцова А.Г.. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21150, г.р.з. (№)» п. 8.12 ПДД РФ, т.е. Смола Н.О., управляя ТС, двигаясь задним ходом, не убедилась в ясности маневра и допустила столкновение с припаркованным, а/м Тойота Камри, г.р.з. (№) вследствие чего произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль Тойота Камри, г.р.з. «(№) получил механические повреждения и его техническое состояние исключает его участие в дорожном движении. Сотрудниками ГИБДД были составлены: справка о ДТП (№) от 11.06.2015 г., определение (№) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2015 г. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО серии (№) от 14.08.2014 г. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО «МСК СТРАЖ» по полису ОСАГО серии (№) от 27.01.2015г. Кольцов Г.В., согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 08.07.2015 г. представил в АО «Согаз» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Данным заявлением, Кольцов Г.В. уведомил страховую компанию, чтобы та прислала своего представителя с доверенностью на осмотр ТС Тойота Камри, г.р.з. (№) 09.07.2015 г. в 12 ч. 00 мин., по адресу: г. Воронеж, ул. Красноармейская, д. 23. т.к. техническое состояние автомобиля исключает его участие в дорожном движении. Представитель страховой компании на осмотр поврежденного ТС не явился.

03.11.2015 г. в АО «Согаз» был предоставлен акт осмотра и фототаблица (№)г. от 09.07.2015 г. За составление вышеуказанных документов Кольцов Г.В. понёс расходы в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (№) от 25.09.2015 г.. Срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения у АО «Согаз» истек 29.07.2015 г.. 25.11.2015 АО «Согаз» произвело страховое возмещение в неоспоримой части в размере 81 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (№).

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, 09.07.2015 г. ООО «Бизнес Авто плюс» был проведен осмотр поврежденного ТС Тойота Камри, г.р.з. «т100ма 36». Согласно заключению (№) от 09.07.2015 г. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику автомобиля, с учетом износа составил 134 411 руб. 00 коп. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (№) от 25.09.2015 г. 10.06.2016 г. Истец в адрес Ответчика представил досудебное требование с просьбой выплатить страховое возмещение. Однако Ответчик оставил данное требование без удовлетворения. Невыплата Ответчиком страхового возмещения, привела Истца к нравственным переживаниям и плохому самочувствию, выразившимся в головной боли, раздражительности и конфликтах с родственниками. Компенсацию морального вреда Истец оценил равной 2 000 руб. 00 коп. В связи, с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, принято уточненное исковое заявление Кольцова Г.В., согласно которого, он просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 22 000 руб., стоимость почтовых отправлений 700 руб., штраф в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., составление досудебного требования 1 000 руб., составление искового заявления 4 500 руб., оплата услуг представителя в размере 5 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – Федорин А.Ю., действующий на основании доверенности от 22.08.2016 г., настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требованиях Кольцова Г.В..

Представитель ответчика: АО «Согаз» - Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности от 01.04.2016 г., уточнённые исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2015 г. в 18 ч. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Госпитальная, д. 30/2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: 1) ВАЗ 21150, г.р.з. «м610тт 36», под управлением собственника, Смолы Н.О.; 2) Тойота Камри, г.р.з. (№)», принадлежащее Кольцову Г.В., под управлением Кольцова А.Г.. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21150, г.р.з. (№)» п. 8.12 ПДД РФ, т.е. Смола Н.О., управляя ТС, двигаясь задним ходом, не убедилась в ясности маневра и допустила столкновение с припаркованным, а/м Тойота Камри, г.р.з. «(№) вследствие чего произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль Тойота Камри, г.р.з. (№) получил механические повреждения и его техническое состояние исключает его участие в дорожном движении. Сотрудниками ГИБДД были составлены: справка о ДТП (№) от 11.06.2015 г., определение (№) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО серии (№) от 14.08.2014 г. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО «МСК СТРАЖ» по полису ОСАГО серии (№) от 27.01.2015. Кольцов Г.В., согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 08.07.2015 г. представил в АО «Согаз» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Данным заявлением, Кольцов Г.В. уведомил страховую компанию, чтобы та прислала своего представителя с доверенностью на осмотр ТС Тойота Камри, г.р.з. (№) 09.07.2015 г. в 12 ч. 00 мин., по адресу: <адрес>. т.к. техническое состояние автомобиля исключает его участие в дорожном движении. Представитель страховой компании на осмотр поврежденного ТС не явился. 03.11.2015 г. в АО «Согаз» был предоставлен акт осмотра и фототаблица (№)г. от 09.07.2015 г.. Срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения у АО «Согаз» истек 29.07.2015 г.. 25.11.2015 АО «Согаз» произвело страховое возмещение в неоспоримой части в размере 81 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (№). В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, 09.07.2015 г. ООО «Бизнес Авто плюс» был проведен осмотр поврежденного ТС Тойота Камри, г.р.з. «т100ма 36». Согласно заключению (№) от 09.07.2015 г. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику автомобиля, с учетом износа составил 134 411 руб. 00 коп. 10.06.2016 г. Истец в адрес Ответчика представил досудебное требование с просьбой выплатить страховое возмещение. Однако Ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с ДТП, регулируются Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно же ст. 1064 ГК РФ вред в полном объеме подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 I - 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонт, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик, за каждый день просрочки, уплачивая потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшем денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленного настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждом потерпевшему.

      Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правых актов, при наличии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

    В связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 22 000 руб..

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, ссылаясь на причинение истцу виновными действиями ответчика морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере в 1 000 рублей является обоснованной и справедливой.

При этом, судом учтены степень причиненных истцу нравственных страданий.

      В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

       Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей., за составление досудебной претензии, искового заявления.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, истцом было оплачено 5500 рублей за услуги представителя, за составление досудебной претензии – 1000 руб., за составление искового заявления 4500 руб. Кроме того, истцом оплачено 700 руб. – почтовые расходы, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает возможным взыскать с ответчика 5500 рублей за услуги представителя, за составление досудебной претензии – 1000 руб., за составление искового заявления 4500 руб., 700 руб. почтовые расходы.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также, истец просит взыскать штраф в размере 10000 руб..

Суд полагает, заявленную сумму соразмерной и обоснованной, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000 руб..

      При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Иск удовлетворен на сумму 44 700 руб..

Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 1 811 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Кольцова Г.В. стоимость восстановительного ремонта 22000 рублей, стоимость почтовых отправлений 700 рублей, штраф 10000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, составление досудебного требования 1000 рублей, составление искового заявления 4500 рублей, оплату услуг представителя 5500 рублей, всего 44700 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1811 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков