Решение по делу № 33-2585/2019 от 18.06.2019

Дело № 33-2585/2019                                судья в первой

                                        инстанции Гавура О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 января 2019 года, в редакции определения от 16 мая 2019 года, в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Ковалеву Ю.Ю., Воробьеву И.В., Павленко Ю.Б., Диденко В.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (ранее присвоенный кадастровый номер: №); признании отсутствующим права собственности на указанный земельный участок и об истребовании участка в государственную собственность субъекта федерации – города федерального значения Севастополя из незаконного владения отказано.

12 апреля 2019 года Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, не согласившись с таким решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. Указывал, что данный срок пропустил по уважительной причине, поскольку решение суда в адрес истца не направлялось, и до получения его копии у него отсутствовала возможность своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано.

С таким определением суда истец не согласен и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, удовлетворив заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает, что в пределах срока обжалования истец обращался с заявлением о выдаче состоявшегося судебного постановления, и что только по истечение срока копия решения суда была направлена в его адрес. Потому апеллянт был лишён возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что состоявшееся по настоящему делу решение суда от 24 января 2019 года, составленное в окончательной форме 29 января 2019 года, могло быть обжаловано в срок до 28 февраля 2019 года включительно, однако, истцом апелляционная жалоба на него была подана только 12 апреля 2019 года, то есть в нарушении месячного срока, установленного частью статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска данного сорока и наличия у истца реальной возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Так представитель истца принимал участие в судебном заседании, присутствовал 24 января 2019 года при оглашении резолютивной части решения суда, знал срок и порядок обжалования, препятствий к получению копии решения суда, ознакомлении с материалами дела и подаче апелляционной жалобы в течение срока апелляционного обжалования не имел, и доказательств обратному не представил.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы частной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о том, что уважительной причиной пропуска срока является высылка за пределами срока апелляционного обжалования копии решения суда по своевременно поданному апеллянтом соответствующему заявлению, судебной коллегией отклоняются.

Обязанности по направлению копии судебного постановления истцу, представитель которого присутствовал при оглашении резолютивной части решения, у суда в соответствии со статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возникло. С заявлением о выдаче судебного постановления апеллянт, вопреки утверждениям жалобы, не обращался, и доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, указанные выше доводы жалобы своего фактического подтверждения не нашли.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, основания к его отмене и удовлетворению частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        О.И. Жиляева

Судьи:                                    А.В. Ваулина

Е.В. Герасименко